開增值稅專用發(fā)票（16篇）

【第10篇】什么是虛開增值稅專用發(fā)票

今天小慧跟各位企業(yè)主探討的話題，可能是所有的企業(yè)都要面臨的且非常關(guān)注的一個話題，是什么呢？就是如何界定虛開增值稅專用發(fā)票？

由于營改增之后，想必大家已經(jīng)知道在發(fā)票管理上的嚴(yán)格程度了，其中虛開增值稅專用發(fā)票是稅務(wù)局重點(diǎn)監(jiān)控打擊的違法行為，那么，什么時候虛開增值稅專用發(fā)票？虛開增值稅專用發(fā)票它是如何界定的？

虛開增值稅專用發(fā)票它是如何界定的？

從廣義上講，一切不如實出具發(fā)票的行為，都是虛開行為，虛開增值稅發(fā)票罪是指虛開增值稅專用發(fā)票或虛開用于騙取出口退稅抵扣稅款的其他發(fā)票的這種行為，其中包括為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他們虛開，如果涉嫌其中之一，都是違反了相關(guān)規(guī)定，擾亂了國家稅收秩序，所以，肯定會被稅務(wù)局認(rèn)定為虛開增值稅發(fā)票或虛開增值稅專用發(fā)票。

虛開增值稅發(fā)票有以下三大認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1. 沒有貨物購銷，或沒有提供應(yīng)稅勞務(wù)，而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具增值稅發(fā)票的這種行為

2.有貨物的購銷或接受了應(yīng)稅勞務(wù)，但是為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具金額不實的增值稅發(fā)票的這種行為

3.進(jìn)行了實際經(jīng)營活動，但是讓他人為自己開具了增值稅專用發(fā)票。舉個例子，你和a企業(yè)進(jìn)行了相應(yīng)的經(jīng)營活動，但是你不讓a企業(yè)給你開增值稅專用發(fā)票，而是讓b企業(yè)給你開增值稅專用發(fā)票，這也構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票的行為

小慧提醒各位企業(yè)主，虛開增值稅專用發(fā)票犯罪是一種行為犯罪，只要行為虛開了增值稅專用發(fā)票，即使沒有能夠抵扣稅款，也屬于犯罪的實現(xiàn)或犯罪的既遂，而不能認(rèn)定為犯罪的未遂。

不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票的情況？

由于在實物中，交易方式、資金結(jié)算方式的復(fù)雜多樣性，我國規(guī)定了善意取得的增值稅專用發(fā)票制度。目前虛開增值稅專用發(fā)票分為兩類，一是善意虛開增值稅專用發(fā)票，二是惡意虛開增值稅專用發(fā)票。

善意取得增值稅專用發(fā)票是指供貨方與銷貨方存在真實交易，且供貨方不支取得的資質(zhì)專用發(fā)票，是以非法手段獲得的，構(gòu)成善意取增值稅應(yīng)當(dāng)滿足以下條件。

a，供貨方與銷貨方存在真實的交易

b，銷貨方提供的是其所在省的專用發(fā)票

c，專用發(fā)票注明的是銷售方的名稱，印章，貨物數(shù)量，金額以及稅額等等全部內(nèi)容以實際相符，尤其是數(shù)量及金額上

d，沒有證據(jù)表明供貨方知道銷貨方提供的專用發(fā)票是以非法手段獲得的

只有以上四點(diǎn)同時滿足，企業(yè)才能被認(rèn)定為是善意虛開增值稅專用發(fā)票，其他均被視為惡心虛開增值稅專用發(fā)票。

【慧算賬：www.huisuanzhang.com】專業(yè)出品，歡迎大神點(diǎn)贊、評論、撿干貨！

【第11篇】什么叫虛開增值稅專用發(fā)票

虛開增值稅專用發(fā)票罪規(guī)定在我國刑法分則第三章第六節(jié)刑法第205條，屬于侵害增值稅專用發(fā)票管理制度的犯罪，這是沒有疑問的。然而，虛開增值稅專用發(fā)票罪并不僅僅是從虛開增值稅專用發(fā)票這一行為特征所反映的那么簡單，本罪的保護(hù)法益也并不僅僅是增值稅專用發(fā)票管理制度。隱藏在虛開行為背后的是騙取國家稅款，因而本罪更主要的保護(hù)法益是國家稅款安全。在虛開增值稅專用發(fā)票罪的性質(zhì)上，始終存在一明一暗兩條線索：一明是本罪所具有的侵害增值稅專用發(fā)票管理制度的性質(zhì)，因而可以歸屬于經(jīng)濟(jì)犯罪（法定犯）。一暗是本罪所具有的騙取國家稅款的性質(zhì)，因而又可以歸屬于財產(chǎn)犯罪（自然犯）?？傊?，本罪兼具經(jīng)濟(jì)犯罪和財產(chǎn)犯罪的雙重屬性，也是法定犯和自然犯的雙重屬性。由此出發(fā)，才能深刻把握虛開增值稅專用發(fā)票罪的不法性質(zhì)。本文以虛開增值稅專用發(fā)票罪的立法沿革和規(guī)范構(gòu)造為切入點(diǎn)，對本罪進(jìn)行文本分析與規(guī)范考察。

一、罪名形成的演變過程

一個罪名的產(chǎn)生并不是突如其來的，而是具有深刻的社會經(jīng)濟(jì)背景。在某種意義上說，犯罪并不是一種孤立的法律現(xiàn)象，它是一定社會經(jīng)濟(jì)制度的派生物。在1979年刑法制定之時，我國尚未建立增值稅制度，當(dāng)然也就不可能在刑法中設(shè)立虛開增值稅專用發(fā)票罪。虛開增值稅專用發(fā)票罪是伴隨著增值稅在我國的推行而產(chǎn)生的犯罪現(xiàn)象。虛開增值稅專用發(fā)票罪從入罪、入刑到入法，經(jīng)歷了以下三個階段的曲折演變過程：

（一）1994年：司法解釋入罪

1994年我國實行稅制改革，其中主要內(nèi)容之一就是以增值稅替代傳統(tǒng)的稅種。1994年1月1日國務(wù)院頒布了《增值稅暫行條例》，由此確立了增值稅制度，增值稅專用發(fā)票隨即成為計征增值稅的依據(jù)和抵扣稅款的憑證。增值稅屬于流轉(zhuǎn)稅，其特點(diǎn)在于實行價、稅分離，稅款抵扣，明確規(guī)定納稅人計算增值稅的應(yīng)納稅額時，可以抵扣進(jìn)項稅額發(fā)票只限于在購買貨物時，從購貨方取得，在發(fā)票上注明增值稅稅額和貨款數(shù)額，納稅人據(jù)此抵扣稅款。增值稅制度將納稅人之間的納稅義務(wù)和納稅權(quán)利（抵扣權(quán)）有機(jī)統(tǒng)一起來，形成一套納稅人自我約束、自我監(jiān)督的機(jī)制。稅制改革是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的內(nèi)容之一，它對國家經(jīng)濟(jì)活動的正常運(yùn)行起到了重要作用。

在增值稅推行以后，由于當(dāng)時增值稅專用發(fā)票采用手工開票的方式，相對于實施金稅工程以后的稅控機(jī)開票方式，缺乏對增值稅專用發(fā)票的開具和抵扣進(jìn)行監(jiān)管的有效手段。因而，在現(xiàn)實生活中某些不法分子為牟取經(jīng)濟(jì)利益，實施虛開增值稅專用發(fā)票等違法犯罪行為，利用增值稅專用發(fā)票的抵扣功能，大肆騙取國家稅款，嚴(yán)重破壞國家增值稅征管制度，造成國家稅款的大量流失。各地陸續(xù)爆發(fā)了數(shù)額達(dá)百萬、上千萬，甚至上億萬的稅案，震驚全國。然而，在當(dāng)時的刑法中并沒有將這種虛開增值稅專用發(fā)票的行為規(guī)定為犯罪。在這種情況下，為了懲治虛開增值稅專用發(fā)票的違法行為，1994年6月3日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理偽造、倒賣、盜竊發(fā)票刑事案件適用法律的規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”），該《規(guī)定》第2條明確指出：“以營利為目的，非法為他人代開、虛開發(fā)票金額累計在50000元以上的，或者非法為他人代開、虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅額累計在10000元以上的，以投機(jī)倒把罪追究刑事責(zé)任。”這是我國首次以司法解釋的方式將虛開增值稅專用發(fā)票行為（以下簡稱“虛開行為”）入罪。值得注意的是，在上述規(guī)定中，司法解釋將代開與虛開相提并論，尤其是對代開、虛開行為規(guī)定以投機(jī)倒把罪論處。其實，代開、虛開增值稅專用發(fā)票行為與投機(jī)倒把行為之間并沒有性質(zhì)上的共通性。即使按照當(dāng)時的刑法規(guī)定，投機(jī)倒把行為違反的是工商管理法規(guī)，而代開、虛開行為違反的是稅收征管法規(guī)。因此，將代開、虛開行為以投機(jī)倒把罪論處，實際上是將法無明文規(guī)定的行為通過司法解釋的方式予以入罪。這在當(dāng)時刑法沒有規(guī)定罪刑法定原則的背景下，似乎并不是問題。當(dāng)然，這也反映了投機(jī)倒把罪的口袋罪性質(zhì)，成為應(yīng)對各種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域違法犯罪現(xiàn)象的兜底罪名。

那么，司法解釋以類推的方式對虛開增值稅專用發(fā)票行為入罪時，為什么選擇以投機(jī)倒把罪論處而不是其他犯罪呢？筆者認(rèn)為，這不是偶然的，而是因為當(dāng)時司法解釋所規(guī)定的投機(jī)倒把行為類型中涉及發(fā)票相關(guān)犯罪。我國1979年刑法對投機(jī)倒把罪采取了空白罪狀的立法方式，其投機(jī)倒把的具體行為由司法解釋加以明確。1985年7月18日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》（以下簡稱“《解答》”）規(guī)定了八種投機(jī)倒把的行為類型，其中涉及發(fā)票相關(guān)犯罪的共有兩處：一是倒賣發(fā)票，二是為從事非法倒賣的人提供發(fā)票，從中牟利。這里的倒賣發(fā)票本身就是投機(jī)倒把行為，而為從事非法倒賣的人提供發(fā)票，就其行為樣態(tài)而言包含代開發(fā)票，它是投機(jī)倒把罪的共犯行為。應(yīng)當(dāng)指出，我國當(dāng)時尚未推行增值稅制度，《解答》所稱發(fā)票是指普通發(fā)票而不是增值稅專用發(fā)票。根據(jù)罪刑法定原則，代開、虛開增值稅專用發(fā)票行為雖然違反稅收征管法規(guī)，在刑法沒有明文規(guī)定的情況下，是難以入罪的。然而不可否定的是，發(fā)票這一聯(lián)系因素成為代開、虛開增值稅專用發(fā)票行為以投機(jī)倒把罪論處的唯一紐帶。

顯然，代開、虛開行為并不是為他人倒賣而開具增值稅專用發(fā)票，而是為他人騙取國家稅款而開具增值稅專用發(fā)票。虛開的目的在于騙取國家稅款，而騙取國家稅款行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，《規(guī)定》為何對這種為他人代開、虛開方式，騙取國家稅款的行為，不直接規(guī)定以詐騙罪的共犯論處，這是一個難以理解的問題。唯一的解釋只能是：單純的為他人代開、虛開行為以投機(jī)倒把罪論處，而利用代開、虛開的增值稅專用發(fā)票騙取國家稅款的行為則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪的共犯。換言之，投機(jī)倒把罪只是對為他人騙取稅款而非本人騙取稅款的代開、虛開行為的刑法評價。作為這一解釋結(jié)論的佐證，可以參考1992年9月4日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十七次會議通過的《關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡稱“《補(bǔ)充規(guī)定》”）?！堆a(bǔ)充規(guī)定》第5條對騙取出口退稅款行為做了規(guī)定，其中第5條第1款規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位采取對所生產(chǎn)或者經(jīng)營的商品假報出口等欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額在一萬元以上的，處騙取稅款五倍以下的罰金，并對負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役?！痹诖?，《補(bǔ)充規(guī)定》設(shè)立了騙取出口退稅罪，只是其主體限于企業(yè)事業(yè)單位。第2款規(guī)定：“前款規(guī)定以外的單位或者個人騙取國家出口退稅款的，按照詐騙罪追究刑事責(zé)任，并處騙取稅款五倍以下的罰金；單位犯本款罪的，除處以罰金外，對負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，按照詐騙罪追究刑事責(zé)任?！币虼?，對于那些不符合第1款規(guī)定的騙取出口退稅罪的行為，根據(jù)《補(bǔ)充規(guī)定》以詐騙罪論處。既然如此，在我國刑法沒有單獨(dú)設(shè)立騙取增值稅罪的情況下，對利用虛開的增值稅專用發(fā)票騙取國家稅款的行為以詐騙罪論處，應(yīng)該是合乎邏輯的結(jié)論。然而，司法解釋并沒有采用這一邏輯進(jìn)路。

（二）1995年：單行刑法入刑

通過司法解釋將虛開行為入罪，缺乏必要的正當(dāng)性。為此，全國人大常委會緊接著就啟動了立法程序，并于1995年10月30日頒布了《關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》（以下簡稱“《決定》”），正式以單行刑法的方式設(shè)立了虛開增值稅專用發(fā)票罪，從而較好地解決了虛開行為入罪的正當(dāng)性問題。

關(guān)于《決定》的立法理由，時任全國人大常委會法制工作委員會主任的顧昂然指出：“為了維護(hù)國家稅收秩序、保障稅制改革的順利進(jìn)行，全國人大常委會法制工作委員會與國家稅務(wù)總局對當(dāng)前利用增值稅專用發(fā)票進(jìn)行犯罪的一些新情況，進(jìn)行了調(diào)查研究，聽取了稅務(wù)、法院、檢察院、公安等有關(guān)部門和法律專家的意見，并征求了各省、自治區(qū)、直轄市的意見，擬訂了《關(guān)于懲治偽造、虛開代開增值稅專用發(fā)票犯罪的決定（草案）》（以下簡稱“《決定（草案）》”）?！比珖舜蟪Ｎ瘯瘑T圍繞《決定（草案）》進(jìn)行了充分討論，并提出了相應(yīng)的修改意見。此后，法律委員會于1995年10月10、17日召開會議，根據(jù)全國人大常委會的審議意見和有關(guān)部門的意見，對草案進(jìn)行了審議，最后在1995年10月30日在第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議上通過了《決定》，完成了立法程序。

在《決定（草案）》審議過程中，對虛開增值稅專用發(fā)票罪的法律草案文本進(jìn)行了重大修改，這在一定程度上改變了本罪的立法邏輯，并將對此后的司法適用產(chǎn)生了不可輕忽的影響。以往我國刑法學(xué)界在論述本罪的性質(zhì)與特征上，對此未能引起高度重視，這是令人遺憾的。筆者認(rèn)為，《決定（草案）》的修改涉及以下三個問題：

第一，代開并入虛開概念。在全國人大常委會審議時，有些委員提出：草案中規(guī)定的代開、虛開增值稅專用發(fā)票及其他發(fā)票中代開一詞含義不清楚，在實踐中，代開行為有合法代開和非法代開兩種情況，對合法代開不能作為犯罪處理，而非法代開實際上已包含于虛開發(fā)票之中，應(yīng)當(dāng)刪去本決定中的代開一詞。由此，《決定（草案）》中的代開一詞被刪除，其內(nèi)容并入虛開。事實表明，代開是一個內(nèi)涵模糊因而容易混淆的用語。因為，代開根據(jù)是否有貨，可以分為有貨代開和無貨代開，只有無貨代開才能歸入虛開的概念，有貨代開雖然違反發(fā)票管理制度，但不能簡單地等同于虛開。正因為如此，《決定》頒行以后，我國刑法學(xué)界圍繞著代開增值稅專用發(fā)票是否以本罪論處的問題一度較大爭議。

第二，虛開行為解釋條款?！兑?guī)定》將虛開限定為為他人虛開，并不包括為自己虛開。在這種情況下，虛開增值稅專用發(fā)票罪懲處的重點(diǎn)是慣常性地從事虛開活動并作為經(jīng)營活動的所謂開票公司。因此，以虛開增值稅專用發(fā)票的票面額（以下簡稱“虛開數(shù)額”）作為本罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)具有其合理性。為他人騙取國家稅款而虛開，實際上是他人騙取國家稅款的共犯行為，因而這一立法規(guī)定屬于幫助行為正犯化的立法例。因為虛開增值稅專用發(fā)票活動具有專業(yè)化、職業(yè)化的特定，是為不特定的單位或者個人進(jìn)行虛開，在這種情況下，將虛開行為單獨(dú)設(shè)罪具有一定的合理性。而且，在有些案件中，司法機(jī)關(guān)難以查明他人利用虛開的增值稅專用發(fā)票騙取國家稅款的具體數(shù)額，對此應(yīng)當(dāng)直接以虛開稅款的數(shù)額作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。在有些案件中，司法機(jī)關(guān)不僅能夠查明虛開稅款的數(shù)額，而且還能查明他人利用虛開的增值稅專用發(fā)票騙取國家稅款的數(shù)額。對此，應(yīng)當(dāng)選擇其一作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，他人騙取國家稅款數(shù)額可以理解為虛開行為的犯罪結(jié)果。當(dāng)然，這是一種間接結(jié)果而非直接結(jié)果。由此可見，在這種立法邏輯中，只有虛開是構(gòu)成要件行為，而他人騙取國家稅款只能是本罪的結(jié)果而不可能是本罪的構(gòu)成要件行為。然而，《決定（草案）》取消了對虛開只能是“為他人”的限定。在全國人大常委會審議時，有些委員提出：對為自己虛開或者讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪分子，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。因此，草案修改稿增加了對虛開行為的解釋條款：“虛開增值稅專用發(fā)票是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票行為之一的?！痹谶@種情況下，虛開不僅包括為他人虛開，而且包括為自己虛開。如果說，為他人虛開是他人騙取國家稅款的共犯行為，因而屬于共犯的正犯化。那么，為自己虛開就是自己騙取國家稅款的預(yù)備行為，因而屬于預(yù)備行為的正犯化。至此為止，只要將本人騙取國家稅款的行為排除在本罪的構(gòu)成要件之外，都還在可合理解釋的范圍內(nèi)。

第三是加重構(gòu)成條款。在筆者看來，對《決定（草案）》所做的最重要的修改就是增加了本罪的加重構(gòu)成條款，即《決定》第1條第2款：“有前款行為騙取國家稅款，數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重、給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。”考慮到《決定》第1條第1款對虛開增值稅專用發(fā)票罪規(guī)定的法定最高刑是無期徒刑，因而第2款的規(guī)定可以說是本罪的死刑條款。之所以增加這一條款，是因為在全國人大常委會審議時，有些委員和部門、專家提出，對犯罪集團(tuán)的首要分子應(yīng)當(dāng)規(guī)定從重處罰。這一意見落實在文字上，就是對本罪增加了加重構(gòu)成條款。然而，意想不到的是，該款規(guī)定對虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件帶來方向性的扭轉(zhuǎn)。即使是《刑法修正案（八）》取消了該條款，其影響仍然存在，對此將在后文專門加以分析。如前所述，如果沒有這一加重構(gòu)成條款，則無論是為自己虛開還是為他人虛開，都可以將他人利用虛開的增值稅專用發(fā)票而騙取國家稅款數(shù)額解釋為是虛開行為的結(jié)果，因而以該結(jié)果作為加重對行為人處罰的根據(jù)，這就屬于刑法理論上的結(jié)果加重犯。然而，在規(guī)定了加重構(gòu)成條款以后，在為他人虛開情況下，騙取國家數(shù)額尚可以解釋為是虛開結(jié)果。而在為自己虛開情況下，騙取國家數(shù)額則無論如何也不能解釋為是虛開結(jié)果，而只能解釋為本人的行為，因而這就不是結(jié)果加重犯而是行為加重犯。在行為加重犯的情況下，騙取國家稅款行為就成為虛開增值稅專用發(fā)票罪的加重構(gòu)成要件的行為，因而使得虛開增值稅專用發(fā)票罪的罪質(zhì)發(fā)生重大變化：它不再是單一的虛開行為，而是包含騙取國家稅款行為，由此而使本罪與詐騙罪之間發(fā)生整體法與部分法之間的法條競合關(guān)系。

全國人大常委會經(jīng)過審議，最終形成正式文本?！稕Q定》第1條規(guī)定了虛開增值稅專用發(fā)票罪，由此而使虛開行為的入罪獲得明確的法律根據(jù)。如前所述，這一罪名是沿襲《規(guī)定》以虛開行為為中心的刑法評價方式，因而錯過了在刑法中單獨(dú)設(shè)立騙取增值稅罪以規(guī)范這種利用虛開增值稅專用發(fā)票，騙取國家稅款行為的機(jī)會。此外，《決定》第5條第1款還規(guī)定對虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的行為，依照《決定》第1條的規(guī)定處罰。此后，司法解釋將該行為明確為獨(dú)立罪名，即虛開專用發(fā)票罪。應(yīng)該指出，這里的虛開發(fā)票罪并不是《刑法修正案（八）》增加的第205條之一的虛開發(fā)票罪。而且，這個虛開發(fā)票罪的存世時間很短。在1997年刑法修訂中，該罪名就因被合并而消失。

（三）1997年：刑法典入法

在《決定》頒布以后僅僅不到兩年時間，適逢1997年刑法修訂，因而《決定》實施的時間是極為短暫的，它只是具有過渡的意義。在刑法修訂過程中，吸收了單行刑法的內(nèi)容，包括上述《決定》關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，由此形成修訂后《刑法》第205條的規(guī)定。

《刑法》第205條將虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票三種行為合并為一罪。在我國刑法理論上，這是一種選擇罪名的立法方式。所謂選擇罪名是相對于單一罪名而言的，在單一罪名的情況下，刑法只規(guī)定了一個構(gòu)成要件行為，因而罪名不能分拆使用。在選擇罪名的情況下，刑法將數(shù)額構(gòu)成要件行為規(guī)定在同一罪名之中，這種選擇罪名既可概括使用，也可分解使用。也就是說，本罪的罪狀將三種虛開行為規(guī)定在同一法條，這三種行為可以分別單獨(dú)成為一個罪名。就此而言，可以說《刑法》第205條規(guī)定了三個罪名。這三個罪名之間有著密切聯(lián)系，因而同時實施其中兩種以上行為的，并不實行數(shù)罪并罰。對此，我國學(xué)者在評論時指出：“從立法技術(shù)上看，刑法的規(guī)定與《決定》相比可以說是進(jìn)了一步。但是就《刑法》第205條本身來說，由于增值稅專用發(fā)票與其他可以騙取出口退稅、抵扣稅款的發(fā)票都屬于專用發(fā)票。因此，如果能將罪名規(guī)定為虛開專用發(fā)票罪，將進(jìn)一步增加罪名的涵蓋性而且更體現(xiàn)罪名的科學(xué)和簡潔性，使我國刑法分則的罪名立法更加完善?！睉?yīng)該說，這一評論是有道理的。雖然《刑法》第205條規(guī)定了三種虛開行為，但在司法實踐中最為常見的是虛開增值稅專用發(fā)票罪。刑法將三種虛開行為合并規(guī)定在同一法條，對罪名的使用帶來一定的不便。需要指出，在本文中，筆者主要討論的是虛開增值稅專用發(fā)票罪，對于其他兩個罪名間或論及。因此，只有在同時涉及三種虛開行為的時候，才使用罪名的全稱。

從虛開增值稅專用發(fā)票罪的罪名演變過程來看，1994年初開始推行增值稅制度，隨之出現(xiàn)虛開增值稅專用發(fā)票違法現(xiàn)象；1994年6月出臺司法解釋，規(guī)定虛開行為以投機(jī)倒把罪論處；1995年10月出臺單行刑法，設(shè)立虛開增值稅專用發(fā)票罪；1997年3月刑法修訂中正式將虛開增值稅專用發(fā)票罪納入刑法典，前后不過短短的三年時間。可以說，虛開增值稅專用發(fā)票罪是一個在極為緊迫的情況下，為滿足懲治虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的客觀需要而出臺的應(yīng)急性罪名。司法解釋的倉促和刑法立法的匆忙，使得虛開增值稅專用發(fā)票罪成為留有遺憾的急就章。

二、保護(hù)法益的類型歸屬

我國刑法對經(jīng)濟(jì)犯罪和財產(chǎn)犯罪在犯罪歸屬上加以區(qū)隔，在刑法中分別規(guī)定在分則第三章和第五章。然而，存在某些具有經(jīng)濟(jì)犯罪和財產(chǎn)犯罪雙重屬性的犯罪，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)詐騙罪。我國《刑法》第266條規(guī)定了詐騙罪，這是一種財產(chǎn)犯罪。我國同時又在刑法分則第三章設(shè)立了經(jīng)濟(jì)詐騙罪，主要包括以下罪名：刑法分則第三章第五節(jié)規(guī)定的金融詐騙罪，包括集資詐騙罪等八個罪名；第六節(jié)危害征管秩序罪中規(guī)定的兩個罪名，這就是騙取出口退稅罪和虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪；第八節(jié)規(guī)定的合同詐騙罪和組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。在經(jīng)濟(jì)詐騙罪中，可以分為以下兩種類型：第一種類型是顯形的經(jīng)濟(jì)詐騙罪。這些犯罪的特點(diǎn)是在罪名中明確標(biāo)示為詐騙罪，它是一種特殊的詐騙罪。這里的特殊是指手段特殊，例如合同詐騙罪；或者對象特殊，例如貸款詐騙罪。在刑法理論上，將經(jīng)濟(jì)詐騙罪和普通詐騙罪之間界定為特別法和普通法之間的法條競合關(guān)系。此外，刑法分則第三章第六節(jié)危害稅收征管罪中的騙取出口退稅罪，也屬于特殊詐騙罪。第二種類型是隱形的經(jīng)濟(jì)詐騙罪。這些犯罪的特點(diǎn)是在罪名中并未標(biāo)示為詐騙罪，但就其構(gòu)成要件內(nèi)容而言，就是一種詐騙犯罪，例如組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。根據(jù)《刑法》第224條之一的規(guī)定，該罪的罪名雖然標(biāo)示為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動，但其核心行為是通過組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動，騙取財物。因此，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的基本構(gòu)成要件行為是詐騙，只是罪名上沒有予以明示而已。

虛開增值稅專用發(fā)票不是顯形的經(jīng)濟(jì)詐騙罪，在一定程度上可以歸之于隱形的經(jīng)濟(jì)詐騙罪，可以說是一種更為疏離和隱蔽的經(jīng)濟(jì)詐騙罪。由于法條表述的關(guān)系，虛開增值稅專用發(fā)票罪的詐騙性質(zhì)往往被虛開行為所遮蔽，因而不為人所認(rèn)知。從《刑法》第205條的罪狀描述來看，本罪的實行行為不是詐騙而是虛開增值稅專用發(fā)票。根據(jù)《刑法》第205條第3款的規(guī)定，虛開具有四種情形：為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開。當(dāng)行為人為他人騙取國家稅款而虛開時，這種虛開是騙取國家稅款的幫助行為。當(dāng)行為人為自己騙取國家稅款而虛開時，這種虛開是騙取國家稅款的預(yù)備行為。當(dāng)行為人為自己騙取國家稅款而讓他人為自己虛開時，這種虛開是騙取國家稅款的預(yù)備行為。當(dāng)行為人為他人騙取國家稅款而介紹他人虛開時，這種虛開是騙取國家稅款的幫助行為。因此，上述四種虛開形式，其實可以概括為兩種：為自己虛開和為他人虛開，其中，為自己虛開是詐騙罪的預(yù)備行為，為他人虛開是詐騙罪的幫助行為。應(yīng)該指出，虛開行為，無論是預(yù)備還是幫助，它都不會直接導(dǎo)致國家稅款損失，只有本人或者他人通過利用虛開的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行稅款抵扣這一詐騙的實行行為，才能最終造成國家稅款的損失。在為自己虛開的情況下，本人抵扣稅款，因而從詐騙的預(yù)備轉(zhuǎn)化為實行，在《刑法》第205條已經(jīng)將虛開這一預(yù)備行為設(shè)置為獨(dú)立罪名的情況下，行為人就同時具有虛開行為和騙取國家稅款行為，兩種之間具有牽連關(guān)系，屬于刑法理論上的牽連犯。如果刑法將具有牽連關(guān)系的兩種行為規(guī)定在同一罪名的構(gòu)成要件之中，則轉(zhuǎn)化為包容犯。包容犯是法條競合的一種形態(tài)，表現(xiàn)為整體法與部分法的競合。在為他人虛開的情況下，他人抵扣稅款，因而從幫助轉(zhuǎn)化為實行，在《刑法》第205條已經(jīng)將虛開這一幫助行為設(shè)置為獨(dú)立罪名的情況下，行為人的虛開行為就同時具有本罪的正犯和詐騙罪的共犯的雙重屬性，是刑法理論上的想象競合犯。想象競合不同于法條競合，它不以具有競合關(guān)系的兩個行為規(guī)定在同一罪名的構(gòu)成要件為前提。

根據(jù)本罪的保護(hù)法益進(jìn)行分析，如果本罪的構(gòu)成要件行為僅僅是虛開行為，則它只是一種侵害增值稅專用發(fā)票管理制度的行為，可以歸屬于經(jīng)濟(jì)犯罪。然而，如果本罪的構(gòu)成要件同時包含虛開和騙取國家稅款這兩種行為，則本罪的保護(hù)法益具有雙重性：本罪同時侵害增值稅專用發(fā)票制度和國家稅款的安全，因而具有經(jīng)濟(jì)犯罪和財產(chǎn)犯罪的雙重性。從這個意義上說，本罪是一種隱形的經(jīng)濟(jì)詐騙罪。在虛開增值稅專用發(fā)票罪所保護(hù)的雙重法益之中，兩種法益對本罪的不法性質(zhì)的決定意義是有所不同的：增值稅專用發(fā)票管理制度只是表層的保護(hù)法益，國家稅款安全是深層的保護(hù)法益?？梢哉f，在表層保護(hù)法益和深層保護(hù)法益之間存在位階關(guān)系：侵害表層保護(hù)法益未必侵害深層保護(hù)法益；但侵害深層保護(hù)法益，則必然侵害表層保護(hù)法益。因此，對于虛開增值稅專用發(fā)票罪來說，只有侵害國家稅款安全這一深層保護(hù)法益才能決定本罪的不法性質(zhì)。

三、構(gòu)成要件的行為結(jié)構(gòu)

2023年2月25日《刑法修正案（八）》刪去了《刑法》第205條第2款的規(guī)定，這對虛開增值稅專用發(fā)票罪的性質(zhì)界定帶來重大影響。這里的第2款規(guī)定是指：“有前款行為騙取國家稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)?！惫P者對本罪的虛開增值稅專用發(fā)票罪的行為結(jié)構(gòu)的分析，在很大程度上是以《刑法》第205條第2款的規(guī)定為邏輯出發(fā)點(diǎn)的。那么，第205條第2款被刪除以后，虛開增值稅專用發(fā)票罪的行為結(jié)構(gòu)是否也隨著發(fā)生變化呢？這是需要認(rèn)真對待的問題。因此，筆者分為《刑法修正案（八）》修正之前和修正之后兩個階段，對虛開增值稅專用發(fā)票罪的行為結(jié)構(gòu)進(jìn)行論述。

如前所述，根據(jù)《刑法》第205條的規(guī)定，本罪的構(gòu)成要件行為就是虛開行為。如果僅僅如此，則本罪就是典型的預(yù)備行為正犯化和幫助行為正犯化的立法例。如果在虛開以后，本人或者他人又利用虛開的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行抵扣，騙取國家稅款的，就應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的規(guī)定處罰。通常來說，正犯的處罰都要重于預(yù)備犯或者幫助犯，因此其結(jié)果必然是以正犯論處。例如我國《刑法》第287條之一規(guī)定的非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，其中就包含了為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的行為，這是網(wǎng)絡(luò)詐騙罪的預(yù)備行為。如果行為人在發(fā)布詐騙違法犯罪活動的信息以后，未及實施即告案發(fā)，則對行為人以本罪論處。如果行為人在發(fā)布詐騙違法犯罪活動的信息以后，又繼而實施了網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。又如，我國《刑法》第287條之二規(guī)定了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，其客觀行為表現(xiàn)為明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助。如果僅僅實施了上述行為，就應(yīng)當(dāng)以本罪論處。如果行為人不僅實施了上述行為，而且實施了網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。上述兩種情形，都是一種單純的前置化立法模式。

然而，虛開增值稅專用發(fā)票罪是一種更為特殊的前置化立法例。這主要是因為1997年修訂刑法時，保留了《決定》的加重處罰條款，這就是《刑法》第205條第2款的規(guī)定。這一規(guī)定，實際上是將騙取國家稅款設(shè)置為該罪的行為加重構(gòu)成。對于實施前款的虛開行為而騙取國家稅款數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失的，以本罪論處而不是以詐騙罪論處，并且規(guī)定了死刑。在這種情況下，騙取稅款行為就成為虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件行為的組成部分。因而，在本罪的加重構(gòu)成中，就同時具有虛開行為和騙取國家稅款行為。

如果僅僅從《刑法》第205條第2款文本進(jìn)行分析，騙取稅款行為只是加重構(gòu)成要件，因而這一規(guī)定與《刑法》第239條將殺害被綁架人規(guī)定為綁架罪的加重構(gòu)成如出一轍。在綁架罪中，基本構(gòu)成是綁架行為，屬于單行為犯；而加重構(gòu)成中同時包含綁架行為和殺人行為，屬于復(fù)行為犯。因此，在綁架罪的構(gòu)成要件中包含了故意殺人罪，由此而使綁架罪與故意殺人罪之間形成整體法與部分法的法條競合關(guān)系。根據(jù)整體法優(yōu)于部分法的原則，在綁架過程中殺害被綁架人的，應(yīng)當(dāng)以綁架罪論處。這種立法現(xiàn)象，在我國刑法中稱為行為加重犯。我國學(xué)者指出：“行為加重犯，是指行為人在實施基本罪的過程中，實施了基本犯罪之外還實施了其他行為，而由法律規(guī)定相應(yīng)加重的獨(dú)立的法定刑的犯罪形態(tài)。”對照行為加重犯的概念，完全可以將《刑法》第205條第2款歸入行為加重犯的范疇。在這種情況下，虛開是基本行為，騙取國家稅款則是加重行為。當(dāng)行為人在虛開行為的基礎(chǔ)上又實施了騙取國家稅款的行為，就加重其法定刑，最高可以判處死刑。

將《刑法》第205條第2款的規(guī)定解釋為行為加重犯，是以基本犯是單行為犯為邏輯前提的。換言之，虛開增值稅專用發(fā)票罪的基本犯只能具有單一行為，這就是虛開。然而，這個前提恰恰是應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑的。如果僅僅考察《刑法》第205條第1款，當(dāng)然可以得出本罪的基本犯的構(gòu)成要件行為只是單一的虛開行為的結(jié)論?！缎谭ā返?05條第1款規(guī)定了三個罪刑單位，即：第一個罪刑單位，虛開增值稅專用發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；第二個罪刑單位，虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；第三個罪刑單位，虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。這三個罪刑單位都是以虛開為中心的：第一個罪刑單位是基本犯，第二個罪刑單位是加重犯，第三個罪刑單位是特別加重犯。就上述規(guī)定而言，可謂文字嚴(yán)密，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，無可挑剔。然而，《刑法》第205條第2款插進(jìn)來以后，問題就變得復(fù)雜了。第205條第2款可以分為三層含義：其一，有前款行為騙取國家稅款；其二，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失的；其三，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。這里關(guān) 鍵是第一層含義。根據(jù)第2款規(guī)定，本罪適用死刑的條件是具有兩個行為：第一是虛開增值稅 專用發(fā)票行為，第二是騙取國家稅款行為。其中，前者是基本行為，后者是加重行為。那么，上述兩個行為的主體所向何指？我們可以區(qū)分兩種情形進(jìn)行分析：第一是為自己虛開。在這種情況下，騙取國家稅款的行為主體當(dāng)然是本人。第二是為他人虛開。在這種情況下，騙取國家 稅款的行為主體是他人，本人為他人虛開的行為是騙取國家稅款的幫助行為。因此，僅就第2款規(guī)定而言，完全符合行為加重犯的特征。根據(jù)行為加重犯的原理，在行為符合上述條件的情況下，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處，騙取國家稅款的行為包含在本罪的構(gòu)成要件之中。第二層含義，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失。問題是：這里的數(shù)額、情節(jié)和損失的主體又所向何指？當(dāng)然是國家稅款，即，騙取國家稅款的數(shù)額特別巨大，騙取國家稅款的情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家稅款造成特別重大損失。顯然，這是本罪適用死刑的罪量要件。第三層含義，判處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。這一法定刑最主要的是增加了死刑，而無期徒刑和沒收財產(chǎn)都只起到陪村作用。因此，《刑法》第205條第2款規(guī)定完全可以稱為死刑條款。

第205條第2款規(guī)定并不是孤立的存在，它依附于第1款規(guī)定，因而必須將其納入第1款進(jìn)行統(tǒng)一考察?！缎谭ā返?05條第2款的死刑條款是對第1款三個罪刑單位的補(bǔ)強(qiáng)，因此，第2款可以確定為第四個罪刑單位，刑法關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定由此形成四個罪刑單位的層級：第一層級是虛開增值稅專用發(fā)票，刑法雖然未規(guī)定數(shù)額和情節(jié)，但司法解釋對此做了規(guī)定；第二層級是虛開增值稅專用發(fā)票的數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)；第三層級是虛開增值稅專用發(fā)票的數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)；第四層級則是規(guī)定了騙取國家稅款的數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失。以上規(guī)定除了第三層級的特別嚴(yán)重情節(jié)和第四層級的情節(jié)特別嚴(yán)重存在一定的重合以外，僅就數(shù)額規(guī)定而言，可謂層層遞進(jìn)。然而，如果仔細(xì)觀察我們會發(fā)現(xiàn)問題：前三層級的數(shù)額和情節(jié)都是虛開增值稅專用發(fā)票的數(shù)額和情節(jié)，而第四層級的數(shù)額和情節(jié)則是騙取國家稅款的數(shù)額和情節(jié)，兩者之間明顯不協(xié)調(diào)。

更為重要的是，如果把《刑法》第205條第2款的規(guī)定界定為行為加重犯，除了虛開行為以外還包括騙取國家稅款行為。那么，第1款規(guī)定的三個層級的虛開行為，是否同時也伴隨著騙取國家稅款的行為呢？顯然，從刑法文本的字面表述來看，似乎并不包括騙取國家稅款行為，但司法解釋則在其他嚴(yán)重情節(jié)中包含了騙取國家稅款的內(nèi)容。例如，1996年10月17日最高人民法院《關(guān)于適用〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）第1條規(guī)定：虛開稅款數(shù)額1萬元以上的或者虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取5千元以上的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。虛開稅款數(shù)額10萬元以上的，屬于“虛開的稅款數(shù)額較大”；具有下列情形之一的，屬于“有其他嚴(yán)重情節(jié)”：①因虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取5萬元以上的；②具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。虛開稅款數(shù)額50萬元以上的，屬于“虛開的稅款數(shù)額巨大”；具有下列情形之一的，屬于“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：①因虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取30萬元以上的；②虛開的稅款數(shù)額接近巨大并有其他嚴(yán)重情節(jié)的；③具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。利用虛開的增值稅專用發(fā)票實際抵扣稅款或者騙取出口退稅100萬元以上的，屬于“騙取國家稅款數(shù)額特別巨大”；造成國家稅款損失50萬元以上并且在偵查終結(jié)前仍無法追回的，屬于“給國家利益造成特別重大損失”。利用虛開的增值稅專用發(fā)票騙取國家稅款數(shù)額特別巨大、給國家利益造成特別重大損失，為“情節(jié)特別嚴(yán)重”的基本內(nèi)容。對比以上對數(shù)額和情節(jié)的規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)一個問題：《刑法》第205條第1款規(guī)定中的三個層級中，除了虛開數(shù)額以外，國家稅款數(shù)額表述為虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取而不是直接表述為騙取國家稅款的數(shù)額。也就是說，第1款規(guī)定的三個層級的國家稅款數(shù)額相當(dāng)于第四個層級的造成損失數(shù)額，而不是騙取國家稅款數(shù)額。

如前所述，《刑法》第205條的虛開行為可以分為為自己虛開和為他人虛開兩種情形，在為他人虛開的情況下，是他人騙取國家稅款，因而對于虛開者來說，可以認(rèn)定為致使國家稅款被騙取的數(shù)額。但在為自己虛開的情況下，是本人騙取國家稅款，致使國家稅款被騙取的數(shù)額是本人騙取行為的結(jié)果。在這種情況下，《刑法》第205條第1款規(guī)定的三個層級中，同時都包含了騙取國家稅款的行為。因此，基本犯不再是單行為犯，這就合乎邏輯地得出結(jié)論：第2款規(guī)定的并不是行為加重犯。因為行為加重犯中的行為是指他行為，即基本犯所不具有的行為。例如，我國學(xué)者指出，行為加重犯的行為包括兩種情形：第一種是超出基本犯罪行為性質(zhì)的更為嚴(yán)重的行為，第二種是基本犯罪行為之外的其他行為。無論何種情況下，上述四個層級都包含虛開增值稅專用發(fā)票和騙取國家稅款這兩種行為，因此就屬于復(fù)行為犯。當(dāng)然，這也不是單純復(fù)行為犯，因為在第1款規(guī)定的三個罪刑單位中，還可能包括幫助行為的虛開。在這種情況下，存在為他人虛開行為和他人騙取國家稅款的幫助犯的想象競合，這就不是復(fù)行為犯。由此可以得出結(jié)論：《刑法》第205條的行為結(jié)構(gòu)具有復(fù)合性，同時容納了單行為犯和復(fù)行為犯。

現(xiàn)在，我們再來考察我國刑法學(xué)界對于《刑法》第205條第1款規(guī)定是否包括騙取國家稅款行為的觀點(diǎn)。這個問題可以從以下角度提出：如果第1款規(guī)定不包含騙取國家稅款的內(nèi)容，那么，在為自己虛開并且利用自己虛開的增值稅專用發(fā)票騙取國家稅款的情況下，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪而不是虛開增值稅專用發(fā)票？對于這個問題，在我國刑法學(xué)界存在爭議，主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛開發(fā)票行為本身就構(gòu)成犯罪，再用虛開的發(fā)票騙取國家稅款，屬于加重行為?！缎谭ā返?05條對此沒有規(guī)定，這是一種立法缺陷。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該情況屬于一罪同時觸犯數(shù)法條的法條競合，適用特別法優(yōu)于普通法的原則，應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛開增值稅專用發(fā)票后又實施騙稅行為的，完全符合牽連犯的特征，依照從一重處斷的原則，應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。在以上三種觀點(diǎn)中，只有第一種觀點(diǎn)肯定本罪的構(gòu)成要件行為包括騙取國家稅款，然而只是在加重行為的意義上確認(rèn)。因此，《刑法》第205條第1款的三個罪刑單位中還是不包括騙取國家稅款行為的，只是第2款包括騙取國家稅款行為。至于其他兩種觀點(diǎn)，則均否定本罪的構(gòu)成要件包括騙取國家稅款行為。我國刑法教科書和相關(guān)論著中，對于本罪第205條第1款的客觀構(gòu)成要件一般都只是確定為虛開增值稅專用發(fā)票行為，并沒有論及騙取國家稅款行為。筆者認(rèn)為，盡管從《刑法》第205條第1款的文字表述上不能得出包括騙取國家稅款行為的結(jié)論。然而，從對于本罪的數(shù)額和情節(jié)的司法解釋，以及從第2款將騙取國家稅款作為本罪適用死刑條件規(guī)定反推，可以從邏輯上推導(dǎo)出第1款規(guī)定的構(gòu)成要件包括騙取國家稅款行為的結(jié)論，而且第1款的法定最高刑是無期徒刑，這一刑期正好和詐騙罪的法定最高刑相同，因而本罪的刑罰也能夠容納得下騙取國家稅款的行為。以司法解釋而論，1996年《解釋》第1條明確地將虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額和虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取數(shù)額并列為本罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。因此，并非只是虛開而未實施騙取國家稅款的行為以本罪論處，而且虛開并實施騙取國家稅款的行為也以本罪論處。換言之，雖然《刑法》第205條對本罪的實行行為表述為虛開增值稅專用發(fā)票而根本沒有涉及騙取國家稅款的內(nèi)容，司法解釋將騙取國家稅款的行為和結(jié)果都一并包含在本罪的構(gòu)成要件之中，這是一種包容犯的規(guī)范構(gòu)造。

在我國司法實踐中，對于騙取國家稅款行為在本罪中的地位存在某種模糊認(rèn)識。例如，在司法案例中將騙取國家稅款稱為抵扣稅款并且討論了抵扣稅款在本罪構(gòu)成要件中的含義，存在行為要件說和行為對象說的差異。行為要件說認(rèn)為，抵扣稅款并已造成稅款損失是本罪的行為要件；而行為對象說則認(rèn)為抵扣稅款只是對虛開發(fā)票的性質(zhì)的要求，即虛開的是可以抵扣稅款的發(fā)票，因而抵扣稅款屬于行為對象的內(nèi)容。其實，這里所論及的抵扣稅款就是騙取國家稅款，因為這種抵扣稅款是利用虛開的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行抵扣的，因而造成國家稅款流失。如果以此界定抵扣稅款，則它就不可能只是增值稅專用發(fā)票的性質(zhì)，而是行為人所實施的一種行為，因而行為要件說顯然是正確的。如果這種騙取國家稅款的內(nèi)容包含在虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件之中，則對于在實施虛開行為，同時又實施騙取國家稅款行為的，就應(yīng)當(dāng)以本罪論處。只有在本罪構(gòu)成要件中并不包括騙取國家稅款行為的，對于這種利用虛開的增值稅專用發(fā)票騙取國家稅款的行為，才能以詐騙罪論處。然而，對于虛空增值稅專用發(fā)票并且利用該發(fā)票騙取國家稅款的行為，在司法實踐中并沒有認(rèn)定為詐騙罪的案例，而是按照虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。例如，上海新客派信息技術(shù)有限公司、王志強(qiáng)虛開增值稅專用發(fā)票案。上海市徐匯區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2008年1月8日，被告人王志強(qiáng)注冊成立以其一人為股東的新客派公司，王志強(qiáng)系法定代表人。王志強(qiáng)以支付開票費(fèi)的方式，讓英邁（中國）投資有限公司先后為新客派公司虛開增值稅專用發(fā)票各一份，分別于開票當(dāng)月向稅務(wù)局申報抵扣，騙取稅款共計82965.81元。上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為，被告單位新客派公司讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，致使國家稅款被騙82000余元，被告人王志強(qiáng)系直接負(fù)責(zé)的主管人員，其與單位均構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。在本案中，被告人王志強(qiáng)的行為是讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，并且用以抵扣稅款。由此可見，王志強(qiáng)同時實施了虛開行為和騙取國家稅款行為，但司法機(jī)關(guān)對其只是以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處，對于騙取稅款的行為并沒有另外認(rèn)定為詐騙罪。這種司法認(rèn)定，從刑法教義學(xué)上分析，存在兩種解釋路徑：第一種解釋路徑是牽連犯的法理，認(rèn)為王志強(qiáng)同時實施了兩個行為，其一是虛開增值稅專用發(fā)票行為，其二是騙取國家稅款行為。這兩個行為之間互相獨(dú)立，同時構(gòu)成犯罪，但兩罪之間存在牽連關(guān)系，按照牽連犯以一罪論處。如果根據(jù)這一法理，則不能得出騙取國家稅款行為包含在虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件之中的結(jié)論。第二種解釋路徑是包容犯的的法理，認(rèn)為《刑法》第205條第1款雖然沒有明示包含騙取國家稅款行為，但因為第2款規(guī)定了騙取國家稅款行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票罪。根據(jù)當(dāng)然解釋原理，騙取國家稅款的行為應(yīng)當(dāng)包含在《刑法》第205條第1款的規(guī)定之中，這是刑法理論上的包容犯。如果根據(jù)這一法理，則可以得出騙取國家稅款行為包含在虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件之中的結(jié)論。從司法案例來看，似乎更接近于包容犯的理解。如果這種情形理解為包容犯，就會出現(xiàn)正犯行為被預(yù)備犯所包含，以及正犯行為被幫助犯所包含這樣一種本末顛倒的立法例。當(dāng)然，這一結(jié)果在《決定》審議的時候，在虛開行為之增加為自己虛開的內(nèi)容，以及專門設(shè)立加重處罰條款的時候，已然埋下伏筆。

根據(jù)以上分析，我們可以對本罪的行為結(jié)構(gòu)做出以下描述：《刑法》第205條第1款的虛開行為，可以區(qū)分為為自己虛開和為他人虛開兩種情形，這兩種虛開行為的性質(zhì)有所不同，因而構(gòu)成犯罪的行為結(jié)構(gòu)存在重大差別，應(yīng)當(dāng)分別論述：

第一，在為自己虛開的情況下，當(dāng)行為人只是實施了虛開行為，尚未實施騙取國家稅款行為的情況下，本來屬于騙取國家稅款的預(yù)備行為，因為刑法將該預(yù)備行為設(shè)立為犯罪，因而構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。此時，行為人實施了單一的虛開行為，因而屬于單行為犯。如果行為人為自己虛開，同時又實施了騙取國家稅款行為，此時，行為人分別實施了虛開行為和騙取國家稅款行為，因而屬于復(fù)行為犯。在上述情況下，當(dāng)行為人只實施了虛開行為的情況下，只有虛開稅款數(shù)額，應(yīng)當(dāng)分別數(shù)額一般、數(shù)額較大和數(shù)額巨大三種情形，以此作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。因為在這種情況下，尚未實施騙取國家稅款行為，因而不可能出現(xiàn)給國家利益造成特別重大損失的后果，因而可以排除適用《刑法》第205條第2款，即死刑條款的可能性。而如果行為人不僅實施了虛開行為，并且實施了騙取國家稅款行為，則存在兩個數(shù)額，即虛開稅款數(shù)額和騙取稅款數(shù)額。根據(jù)刑法對量刑幅度的規(guī)定，主要是以虛開稅款數(shù)額作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，騙取稅款數(shù)額只是補(bǔ)充性的標(biāo)準(zhǔn)。在行為人同時實施了虛開行為和騙取國家稅款行為的情況下，可能出現(xiàn)給國家利益造成特別重大損失的后果，因而存在適用《刑法》第205條第2款，即死刑條款的可能性。

第二，在為他人虛開的情況下，當(dāng)他人尚未實施騙取國家稅款行為的情況下，本來屬于預(yù)備犯的幫助犯，因為刑法將這種幫助行為設(shè)立為犯罪，因而構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。此時，行為人實施了單一的虛開行為，因而屬于單行為犯。如果行為人為他人虛開，他人實施了騙取國家稅款行為，這種情形構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的共犯，這是一種必要共犯的形態(tài)。在這種情況下，存在虛開行為和騙取國家稅款行為這兩個行為，只不過是兩個不同的行為人在共同故意的支配下，分別實施了上述兩個行為。就此時的行為結(jié)構(gòu)而言，仍然屬于復(fù)行為犯。在上述情況下，當(dāng)行為人只實施了虛開行為而他人尚未實施騙取國家稅款行為的情況下，只有虛開稅款數(shù)額，應(yīng)當(dāng)分別數(shù)額一般、數(shù)額較大和數(shù)額巨大三種情形，以此作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。因為在這種情況下，他人尚未實施騙取國家稅款行為，因而不可能出現(xiàn)給國家利益造成特別重大損失的后果，因而可以排除適用《刑法》第205條第2款，即死刑條款的可能性。而如果行為人不僅實施了為他人虛開行為，并且他人實施了騙取國家稅款行為，則存在兩個數(shù)額，即虛開稅款數(shù)額和騙取稅款數(shù)額。根據(jù)刑法對量刑幅度的規(guī)定，主要是以虛開稅款數(shù)額作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，騙取稅款數(shù)額只是補(bǔ)充性的標(biāo)準(zhǔn)。在虛開行為的實施者和騙取國家稅款行為的實施者構(gòu)成本罪共犯的情況下，可能出現(xiàn)給國家利益造成特別重大損失的后果，因而存在適用《刑法》第205條第2款，即死刑條款的可能性。綜上所述，虛開增值稅專用發(fā)票罪的行為構(gòu)成是較為復(fù)雜的復(fù)合結(jié)構(gòu)，它同時包含單行為犯和復(fù)行為犯。

值得注意的是，《刑法修正案（八）》刪除了《刑法》第205條第2款的規(guī)定，其動因是廢除虛開增值稅專用發(fā)票罪的死刑。在修正前，根據(jù)《刑法》第205條第2款的規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票，騙取國家稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失的行為，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。在《刑法》第205條第2款廢除以后，其法律后果并不僅僅是廢除了死刑，而且?guī)硪粋€問題，這就是：對于虛開增值稅專用發(fā)票，騙取國家稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失的行為，是否仍然以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處？這個問題背后所隱含的問題在于：《刑法》第205條第1款規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件是否包括騙取國家稅款行為？上述兩個問題具有一定的關(guān)聯(lián)性：如果認(rèn)為《刑法修正案（八）》雖然廢除了《刑法》第205條第2款，但對于該款行為仍然應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處，只不過從適用第2款因該款廢除而改為適用第1款。按照這一觀點(diǎn)推論，則第1款當(dāng)然包括騙取國家稅款行為。反之，如果認(rèn)為《刑法修正案（八）》廢除了《刑法》第205條第2款，因此該款行為就不能再以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。按照這一觀點(diǎn)推論，則第1款也就不包括騙取國家稅款行為。對于這個問題，張明楷教授認(rèn)為，從《刑法》第205條第2款的規(guī)定來看，該款中沒有規(guī)定虛開發(fā)票并且騙取稅款數(shù)額較大或者數(shù)額巨大的情形，換言之，這兩種情形也僅成立本罪而不可能另外成立新罪，說明本罪行為可以包含逃稅和騙稅行為；由于立法機(jī)關(guān)刪除《刑法》第205條第2款只是為了廢除本罪的死刑而沒有改變本罪的性質(zhì)，所以在第2款被刪除后，即使虛開發(fā)票并且騙取稅款數(shù)額特別巨大的，也僅成立本罪，可見本罪實際上包括了騙取稅款的內(nèi)容。對于這一觀點(diǎn)，筆者完全贊同?！缎谭ㄐ拚福ò耍窂U除《刑法》第205條第2款的立法意圖是取消虛開增值稅專用發(fā)票罪的死刑，并沒有改變本罪的構(gòu)成要件的行為結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，既然《刑法》第205條第1款規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪同時包含虛開行為和騙取國家稅款行為，對此應(yīng)當(dāng)在本罪的構(gòu)成要件中予以明確。

從以上對《刑法》第205條關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪規(guī)定的文本分析來看，以虛開行為為中心的罪名規(guī)定方式存在邏輯上缺陷，由此導(dǎo)致司法適用上的偏差和刑法理論上的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法文本，結(jié)合司法解釋和司法案例，并采用刑法教義學(xué)的解釋方法，重塑虛開增值稅專用發(fā)票罪的法教義學(xué)形象。

來源： 清華法學(xué)、悄悄法律人公眾號

【第12篇】個人怎么開增值稅專用發(fā)票

個人到底能不能去稅務(wù)局代開增值稅專票？代開還能免稅么？ps：開獎啦！中獎名單在文章結(jié)尾哦！

個人能去稅務(wù)局代開

增值稅專用發(fā)票嗎？

粉絲提問：你好，我是自然人，將商業(yè)房出租了，租金10.5萬元，客戶要求我提供增值稅專用發(fā)票，請問個人能去稅務(wù)局代開增值稅專用發(fā)票嗎？

先說答案：可以。

由于是商業(yè)房，所以需要按照征收率5%繳納增值稅。也就是租金10.5萬元，需要繳納0.5萬元的增值稅。

若是開具的是普通發(fā)票，自然人采取一次性收取租金形式出租不動產(chǎn)取得的租金收入，可在對應(yīng)的租賃期內(nèi)平均分?jǐn)偅謹(jǐn)偤蟮脑伦饨鹗杖胛闯^10萬元的，免征增值稅。

政策參考：

一、不動產(chǎn)經(jīng)營租賃

根據(jù)《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于提供不動產(chǎn)經(jīng)營租賃服務(wù)暫行辦法》（財稅〔2016〕16號）第十一條規(guī)定：

小規(guī)模納稅人中的單位和個體工商戶出租不動產(chǎn)，不能自行開具增值稅發(fā)票的，可向不動產(chǎn)所在地主管國稅機(jī)關(guān)申請代開增值稅發(fā)票。

其他個人出租不動產(chǎn)，可向不動產(chǎn)所在地主管地稅機(jī)關(guān)申請代開增值稅發(fā)票。

二、稅率

同時，第八條對適用稅率做了明確規(guī)定：

1、出租住房：

應(yīng)納稅款＝含稅銷售額÷（1+5%）×1.5%

2、出租非住房：

應(yīng)納稅款＝含稅銷售額÷（1+5%）×5%

三、其他

《關(guān)于小規(guī)模納稅人免征增值稅政策有關(guān)征管問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2023年第4號)四、《中華人民共和國增值稅暫行條例實施細(xì)則》第九條所稱的其他個人，采取一次性收取租金形式出租不動產(chǎn)取得的租金收入，可在對應(yīng)的租賃期內(nèi)平均分?jǐn)?，分?jǐn)偤蟮脑伦饨鹗杖胛闯^10萬元的，免征增值稅。

國家稅務(wù)總局在《2023年減稅降費(fèi)政策答復(fù)匯編》進(jìn)一步補(bǔ)充解釋到：

自然人以預(yù)收款形式收取租金和到期一次性收取租金，均屬于采取一次性收取租金形式出租不動產(chǎn)取得的租金，可在對應(yīng)的租賃期內(nèi)平均分?jǐn)偅謹(jǐn)偤蟮脑伦饨鹗杖胛闯^10萬元的，免征增值稅。

什么？去稅局代開出的發(fā)票

也可能是虛開發(fā)票？

是的，你沒看錯！自然人去稅務(wù)大廳代開的增值稅發(fā)票，也有可能存是虛開發(fā)票！

只要沒有真實業(yè)務(wù)而去代開的發(fā)票，一律屬于虛開現(xiàn)象，雖然當(dāng)時可能開出來了，但事后一樣會追究申請人的責(zé)任。

簡單敘述這個案例下：

該公司通過稅務(wù)局代開了增值稅專用發(fā)票1份，但在后來稅務(wù)局的稽查中發(fā)現(xiàn)，有一部分服務(wù)屬于未實際產(chǎn)生，所以被認(rèn)定為他人虛開增值稅發(fā)票。

提醒：企業(yè)開具發(fā)票，不管是自開還是去稅務(wù)局代開，證據(jù)鏈僅僅是表象，業(yè)務(wù)真實才是最重要的。脫離了業(yè)務(wù)真實前提下的開票，不管你如何做好充分的說明和理由，哪怕是已經(jīng)由稅局代開出來的，也會被認(rèn)定為虛開發(fā)票受到相應(yīng)處罰！

個人代開普通發(fā)票交稅嗎？

多少錢開始交？

個人到稅務(wù)局辦稅服務(wù)廳申請代開普通發(fā)票，要不要交稅？

假如我提供了咨詢服務(wù)，到稅務(wù)局辦稅服務(wù)廳申請代開普通發(fā)票，開票金額10000元，怎么交稅？

先來看下政策：

1.【財稅2023年36號】文規(guī)定，個人發(fā)生應(yīng)稅行為的銷售額未達(dá)到增值稅起征點(diǎn)的，免征增值稅；達(dá)到起征點(diǎn)的，全額計算繳納增值稅，按期納稅的，為月銷售額5000-20000元（含本數(shù)）；按次納稅的，為每次（日）銷售額300-500元（含本數(shù)）。

按照《財政部 稅務(wù)總局關(guān)于實施小微企業(yè)普惠性稅收減免政策的通知》（財稅〔2019〕13號）的規(guī)定，小規(guī)模納稅人發(fā)生增值稅應(yīng)稅銷售行為，合計月銷售額未超過10萬元（以1個季度為1個納稅期的，季度銷售額未超過30萬元，下同）的，免征增值稅。

重點(diǎn)：36號文起征點(diǎn)個人有個2萬標(biāo)準(zhǔn)，13號文還有規(guī)定不超過10萬每月，不交增值稅。這么看起來是不是100%免稅了？

錯！

這種勞務(wù)報酬屬于臨時代開行為，不得享受這個免稅政策！只能比照每次(日)銷售額500元不足起征點(diǎn)免稅規(guī)定，不能享受月銷售額2萬元不足起征稅的免稅規(guī)定！

也就是說，你是個人，自然人，不能按期納稅的，只能按次納稅，按次每次開票500以下才免稅。如果要享受優(yōu)惠政策，只能先去辦理個臨時稅務(wù)登記。

那換個思路，開20張發(fā)票吧，每次就不超過500不就可以免稅了？

還是不行！一個合同，一項業(yè)務(wù)，只能算一次。還有就是有些地區(qū)明確規(guī)定一年開票次數(shù)不得超過3次。

雖然在國家稅務(wù)總局層面，尚沒有看到有文件對自然人代開發(fā)票有金額或張數(shù)的限制。但是在實踐工作中，基層稅務(wù)機(jī)關(guān)一般都是對此有限制次數(shù)和開具金額。具體以當(dāng)?shù)囟悇?wù)局規(guī)定為準(zhǔn)。

所以，老老實實開票交稅吧?？偟膩碚f，自然人去代開發(fā)票，想按期享受免稅政策，那是沒什么可能，要想免稅，可以，去注冊個個體戶或者公司。

最后總結(jié)兩點(diǎn)

1、個人代開發(fā)票，除了特殊情況（比如個人出租不動產(chǎn)），實踐中只能按次享受起征點(diǎn)免增值稅政策，也就是300-500每次。

2、28號文對小額零星經(jīng)營業(yè)務(wù)的個人的支出以稅務(wù)機(jī)關(guān)代開的發(fā)票或者收款憑證及內(nèi)部憑證作為稅前扣除憑證，實踐中建議謹(jǐn)慎操作，也就是按次來看比較穩(wěn)妥。

自然人代開發(fā)票一圖流

【第13篇】購進(jìn)開票，出售不開票，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票嗎？

作者：王如僧律師，稅務(wù)訴訟律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所，原則上只辦稅務(wù)訴訟案件

經(jīng)常看到這類案件，由于偵查機(jī)關(guān)沒有準(zhǔn)確定性，將逃稅行為認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票行為，從而錯誤追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

這類案件的行為模式如下：第一步，當(dāng)事人從上游公司購進(jìn)貨物，并接受上游公司開具的增值稅專用發(fā)票（進(jìn)項），用于抵扣。第二步，當(dāng)事人購進(jìn)貨物后，不是拉回公司倉庫，而是以不開票的方式、低于市場價格轉(zhuǎn)手賣給下游的終端消費(fèi)者。

這種情況下，偵查機(jī)關(guān)通常認(rèn)為購買貨物的主體不是當(dāng)事人，而是下游的終端消費(fèi)者，從而認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票罪。事實上，這種認(rèn)識是錯誤的。這里有兩個交易：第一個交易是當(dāng)事人與上游之間的買賣合同關(guān)系，第二個交易是當(dāng)事人與下游消費(fèi)者之間的買賣合同關(guān)系。

一、當(dāng)事人的第一個交易完全是合法的，取得的進(jìn)項發(fā)票可以抵扣。

理由在于其支付了貨款，也拿到了貨物，合同成立、有效，不能因為貨物流沒有流向當(dāng)事人的倉庫，而是流向了終端消費(fèi)者，就認(rèn)為合同不成立，交易是虛構(gòu)的。

是不是真實交易，應(yīng)該根據(jù)民法典中關(guān)于買賣合同的相關(guān)規(guī)定來確定，而不是根據(jù)貨物流來確定。

假設(shè)，上游發(fā)貨之后，卻沒有收到貨款，那么他要收回貨款的話，究竟是起訴當(dāng)事人，還是終端消費(fèi)者呢，明顯應(yīng)該是當(dāng)事人，因為終端消費(fèi)者只是從上游那里提貨而已，并沒有與上游簽訂過合同。

假設(shè)，上游公司在廣州，終端消費(fèi)者也是在廣州，當(dāng)事人在柳州，當(dāng)事人在廣州進(jìn)貨之后，直接將貨物送至同在廣州的終端消費(fèi)者，有什么不好，為什么一定要將貨物運(yùn)回柳州，然后再從柳州運(yùn)回廣州？

二、當(dāng)事人的第二個行為是不開增值稅專用發(fā)票，并非虛開增值稅專用發(fā)票。

當(dāng)事人將貨物銷售給終端消費(fèi)者的行為，屬于應(yīng)稅行為，正常情況下，應(yīng)該開具增值稅專用發(fā)票給終端消費(fèi)者的，并應(yīng)該申報銷項，繳納相應(yīng)的增值稅款?？墒沁@么做的話，就是含稅價了，價格就比較貴了，終端消費(fèi)者就不會購買了。

這類案件的當(dāng)事人，目的其實是很明確的，就是只要票，不要貨。增值稅的原理就是交易發(fā)生后，開票時就會產(chǎn)生兩聯(lián)發(fā)票，一聯(lián)是開票方持有的銷項發(fā)票，一聯(lián)是受票方持有的進(jìn)項發(fā)票。持有銷項發(fā)票的一方要向稅務(wù)局申報繳納稅款，持有進(jìn)項發(fā)票的一方則是向稅務(wù)局申報抵扣稅款。明白增值稅的原理后，就能發(fā)現(xiàn)，如果開票的話，對于當(dāng)事人來說，就有兩聯(lián)發(fā)票了，一聯(lián)是上游開具的進(jìn)項發(fā)票，一聯(lián)是

雖然銷售價格便宜一點(diǎn)，但是只是便宜的點(diǎn)數(shù)低于增值稅的法定稅率，當(dāng)事人還是賺的。另外，從上游那里拿到的進(jìn)項發(fā)票，還可以列入成本，在年末的時候，沖減收入，從而少交點(diǎn)企業(yè)所得稅。這樣的話，好處就更大了。

從這個角度看，當(dāng)事人銷售貨物給終端消費(fèi)者，不開票的行為，導(dǎo)致國家本應(yīng)收到的增值稅款，卻沒有收到，增值稅款確實流失了，但是虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件是通過虛開的方式來騙取國家增值稅款，從而導(dǎo)致國家增值稅款流失了，本案中，當(dāng)事人是通過不開具增值稅專用發(fā)票的方式來逃避繳納增值稅款，從而導(dǎo)致國家稅款流失。前者是虛開，后者是不開；前者是從稅務(wù)局那里把稅款騙回來，后者是不把稅款交到稅務(wù)局那里；前者是稅款不應(yīng)減少卻減少了，后者是稅款本應(yīng)增加卻沒有增加。

三、當(dāng)事人的行為屬于逃稅，不是虛開。

那么，當(dāng)事人的行為是什么性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任呢？

根據(jù)稅收征管法第六十三條規(guī)定，納稅人在賬簿上多列支出或者不列、少列收入的，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是逃稅（偷稅），稅務(wù)機(jī)關(guān)依法應(yīng)追繳相應(yīng)的稅款、滯納金，并處以0.5倍以上5倍以下罰款。

根據(jù)刑法第二百零一條第四款規(guī)定，存在逃稅行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任。但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。

綜上可知，當(dāng)事人的法律責(zé)任是補(bǔ)稅，補(bǔ)滯納金，交罰金。如果不補(bǔ)交的話，就可能按逃稅追究刑事責(zé)任。也就是說，對于當(dāng)事人的行為，有一次以罰代刑的機(jī)會。

【第14篇】個人開增值稅專用發(fā)票

我一直覺得個人他是不能代開增值稅專用發(fā)票的，結(jié)果百度一下才，才發(fā)現(xiàn)只答對了一半，確實大部分情況下個人是不能代開增值稅專用發(fā)票發(fā)，但是有四種情況下是可以代開增值稅專用發(fā)票，我就說一下常見的兩種

一種是個人銷售不動產(chǎn)，對方不是個人的話，可以去代開增值稅專用發(fā)票但是至于需要繳納哪些稅金,稅務(wù)局說這個太復(fù)雜了

一種是個人出租不動產(chǎn)，這個我們經(jīng)常會碰到，就是房租發(fā)票，假如你公司有經(jīng)營，肯定會有房租支出 ,但是大多數(shù)房東多不愿意開具發(fā)票，今天終于知道原因了

個人代開房租發(fā)票，可以選擇代開普票還是增值稅專用發(fā)票，代開普票稅率也是百分之五 , 由于國家在2023年4月1日出來了一個政策，就是代開普票是免增值稅的,所以代開普票，增值稅和附加稅是免的，需要繳納個人所得稅東莞這邊是按百分之1.2，還有個房產(chǎn)稅是按百分之2，還有個土地使用稅、印花稅，土地使用稅是按面積除以容積率之后在除以12在乘以你租房的月份個數(shù),印花稅是按萬分之三,這個土地使用稅的話他會涉及到是住宅還是非住宅，有沒有產(chǎn)權(quán)之類的問題,我所說的是非住宅有產(chǎn)權(quán)的這個的算法.總稅金是達(dá)到三點(diǎn)五左右

個人代開房租發(fā)票是增值稅專用發(fā)票的話，那就需要繳納百分之五的增值稅還有附近稅,現(xiàn)在的話附加稅是可以減半征收，在加上房產(chǎn)稅，土地使用稅,印花稅,我算了一下總稅金是達(dá)到九個點(diǎn)左右

【第15篇】免稅產(chǎn)品開增值稅專用發(fā)票

免稅產(chǎn)品如何開具增值稅發(fā)票

免稅產(chǎn)品銷售不能開具增值稅發(fā)票。

(1)向消費(fèi)者銷售應(yīng)稅項目。向消費(fèi)者銷售的應(yīng)稅貨物或提供的應(yīng)稅勞務(wù)，消費(fèi)者沒有抵扣進(jìn)項稅的需要，所以不必開具專用發(fā)票，只需開具普通發(fā)票就可以了。

(2)銷售免稅產(chǎn)品。免稅產(chǎn)品不需要交納增值稅，更不存在進(jìn)項稅額或銷項稅額的 核算問題，所以不必開具專用發(fā)票。

(3)銷售報關(guān)出口的貨物、境外銷售應(yīng)稅勞務(wù)。我國增值稅稅法規(guī)定，對于出口的應(yīng)稅貨物和勞務(wù)免征增值稅，所以，在銷售時不必開具增值稅專用發(fā)票。

(4)將貨物用于非應(yīng)稅稅項目。將貨物用于非應(yīng)稅項目屬于內(nèi)部使用的情況。雖然視同銷售，但是沒有必要自己對自己開具專用發(fā)票。

(5)將貨物用于集體福利或個人消費(fèi)。也屬于內(nèi)部使用問題，不必開具專用發(fā)票。

(6)將貨物無償贈送他人。

(7)提供非應(yīng)稅勞務(wù)(應(yīng)當(dāng)征收增值稅的除外)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)和銷售不動產(chǎn)。這些項目不屬于增值稅的應(yīng)稅范圍，所以不能開具增值稅專用發(fā)票。

《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于糧食企業(yè)增值稅征免問題的通知》(財稅字〔1999〕198號)第一條規(guī)定的增值稅免稅政策適用范圍由糧食擴(kuò)大到糧食和大豆，并可對免稅業(yè)務(wù)開具增值稅專用發(fā)票。

增值稅免稅優(yōu)惠政策

法定項目免稅，根據(jù)《增值稅暫行條例》第十五條下列項目免征增值稅：

（1）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者銷售的自產(chǎn)初級農(nóng)產(chǎn)品；

（2）避孕藥品和用具；

（3）向社會收購的古舊圖書；

（4）直接用于科學(xué)研究、科學(xué)試驗和教學(xué)的進(jìn)口儀器、設(shè)備；

（5）外國政府、國際組織無償援助的進(jìn)口物資和設(shè)備；

（6）由殘疾人的組織直接進(jìn)口供殘疾人專用的物品；

（7）銷售的自己使用過的物品。

免稅產(chǎn)品如何開具增值稅發(fā)票？除了在法律規(guī)定的情況之下是可以進(jìn)行開增值稅發(fā)票的，其余的情況對于免稅產(chǎn)品是不能開增值稅發(fā)票的。這點(diǎn)大家需要了解清楚，本文也有詳細(xì)的內(nèi)容說明大家可以了解一下，如果您有其他問題，歡迎咨詢會計學(xué)堂。

【第16篇】虛開增值稅專用發(fā)票

虛開增值稅專用發(fā)票罪，指的是行為人違反國家稅收征管法律法規(guī)，故意虛開增值稅專用發(fā)票的行為，是一種典型的經(jīng)濟(jì)犯罪，包括為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開。該罪最早出現(xiàn)在1995年10月30日中國的人大常委會通過的《關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》。

相關(guān)主要法條：

《刑法》第二百零五條第一款、第二款規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

最高法《關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》（法〔2018〕226）規(guī)定，為正確適用刑法第二百零五條關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的有關(guān)規(guī)定，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下:……虛開的稅款數(shù)額在五萬元以上的，以虛開增值稅專用發(fā)票罪處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;虛開的稅款數(shù)額在五十萬元以上的，認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額較大”;虛開的稅款數(shù)額在二百五十萬元以上的，認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額巨大”。

虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的主要類型：

1．虛構(gòu)進(jìn)項不虛構(gòu)銷項：有真實銷項，為了逃避應(yīng)征稅款，通過虛開方式取得進(jìn)項增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款、解決進(jìn)項不足。主要手法有如實代開，從專業(yè)公司或富余票公司買票，自己為自己虛開農(nóng)產(chǎn)品收購票。但手法中如實代開和從專業(yè)公司或富余票公司買票可能構(gòu)成逃稅罪、虛開發(fā)票罪、非法購買增值稅專用發(fā)票罪；自己為自己虛開農(nóng)產(chǎn)品收購票可能構(gòu)成逃稅罪、虛開發(fā)票罪。

2.虛構(gòu)銷項不虛構(gòu)進(jìn)項：不虛構(gòu)進(jìn)項或者根本沒有進(jìn)項，為他人虛開增值稅專用發(fā)票，謀取利益。主要手法有利用富余票進(jìn)行虛開，走逃式虛開，利用政策票虛開。但手法中利用富余票進(jìn)行虛開可能為虛開增值稅專用發(fā)票罪，可能為逃稅罪、虛開發(fā)票罪；走逃式虛開和利用政策票虛開則構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

3.既虛構(gòu)進(jìn)項也虛構(gòu)銷項：進(jìn)項和銷項均為虛構(gòu)，一方面讓他人為自己或者自己為自己虛開，一方面為他人虛開。主要手法有開票空殼公司，洗票變票，對開、環(huán)開。手法中開票空殼公司構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；洗票變票可能為虛開增值稅專用發(fā)票罪，可能為逃稅罪、虛開發(fā)票罪；對開、環(huán)開構(gòu)成虛開發(fā)票罪。

虛開增值稅專用發(fā)票罪所保護(hù)的法益是國家增值稅財產(chǎn)權(quán)利和發(fā)票管理秩序，據(jù)此，結(jié)合分析上述犯罪類型，便可以區(qū)分此罪與彼罪。