融資租賃涉及法律問題（16篇）

【第1篇】融資租賃涉及法律問題

1月27日，最高人民法院在其“全國人大代表全國政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)溝通平臺”公布了《對十三屆全國人大四次會議第9022號建議的答復(fù)》。在該答復(fù)中，最高人民法院對有關(guān)融資租賃的若干問題提出了司法理解。

最高人民法院對十三屆全國人大四次會議第9022號建議的答復(fù)

您提出的《關(guān)于修訂和深化執(zhí)行〈民法典〉融資租賃合同專章的建議》收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：

您提出的關(guān)于修改《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）融資租賃合同章相關(guān)立法條文的建議，我們將認(rèn)真研究，積極向立法部門反映實踐中存在的問題。關(guān)于在《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中增加由出租人自行處置方式確定租賃物價值的規(guī)定的建議，我們將通過調(diào)研及時論證完善的具體方式。

一、關(guān)于出租人取回租賃物與主張賠償損失是分別基于物權(quán)和債權(quán)而提出的不同主張，不存在抵償關(guān)系的問題。

從立法的體系角度看，根據(jù)民法典融資租賃合同章的規(guī)定，當(dāng)事人可以在承租人逾期支付租金（第七百五十二條）、承租人擅自處分租賃物（第七百五十三條）、租賃合同無法繼續(xù)履行（第七百五十四條）等情形下，行使合同解除權(quán)。根據(jù)您在建議中關(guān)注的問題，我們主要分析承租人逾期支付租金構(gòu)成根本違約，出租人依據(jù)民法典第七百五十二條請求支付全部剩余未付租金，也可以解除合同，收回租賃物時，因租賃物的歸屬不同，可能產(chǎn)生的不同法律后果。

如果出租人選擇請求承租人支付全部剩余未付租金、其他費用和損失（未付租金占有的利息損失等）的，并不適用民法典第七百五十八條的清算規(guī)則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十五條的規(guī)定，出租人可以在訴訟中主張以拍賣、變賣租賃物所得的價款受償，也可以請求參照“實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”程序拍賣、變賣租賃物所得的價款受償。拍賣、變賣租賃物發(fā)揮的是擔(dān)保功能。租賃物已經(jīng)登記的，出租人享有優(yōu)先權(quán)，租賃物未登記的，不能對抗善意第三人。

如果出租人選擇請求解除合同，收回租賃物的，出租人收回租賃物的法律后果會因為租賃物歸屬不同而有所區(qū)別。民法典融資租賃合同章分別規(guī)定了租賃物歸屬出租人或者承租人的不同情形。一是民法典第七百五十七條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定租賃物歸承租人所有；民法典第七百五十九條規(guī)定，當(dāng)事人約定支付象征性價款時視為約定的租金義務(wù)履行完畢后租賃物歸承租人。二是根據(jù)民法典第七百五十七條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定租賃物歸出租人所有，在當(dāng)事人沒有約定或者約定不明的情形下認(rèn)定租賃物歸出租人。

進一步而言，當(dāng)事人約定租賃物歸承租人的情況下，應(yīng)依據(jù)民法典第七百五十八條規(guī)定適用清算規(guī)則，我們需要判斷的是合同約定應(yīng)付租金、其他費用包括有證據(jù)證明的實際損失與承租人已支付租金、租賃物殘值之間是否存在差額。如果出租人收回的租賃物殘值大于承租人欠付租金、其他費用包括有證據(jù)證明的實際損失，承租人有權(quán)向出租人主張返還剩余部分價值；如果出租人收回的租賃物殘值等于承租人欠付租金、其他費用包括有證據(jù)證明的實際損失，出租人不再予以返還；如果出租人收回的租賃物殘值小于承租人欠付租金、其他費用包括有證據(jù)證明的實際損失，承租人還需要向出租人繼續(xù)承擔(dān)差額補足的責(zé)任。

在合同約定承租人享有留購選擇權(quán)的情況下，雖然當(dāng)事人沒有明確約定租賃物的歸屬，但民法典第七百五十九條對當(dāng)事人的意思表示作出了解釋和補充，承租人享有留購選擇權(quán)視為約定的租金義務(wù)履行完畢后租賃物歸承租人。然而承租人逾期不支付租金，承租人行使留購選擇權(quán)的條件不具備，則應(yīng)依據(jù)民法典第七百五十七條的規(guī)定，當(dāng)事人對租賃物歸屬約定不明確的，租賃物的所有權(quán)歸出租人。此時，因承租人逾期不支付租金，出租人有權(quán)解除合同收回租賃物。承租人返還租賃物是出租人行使物上返還請求權(quán)的結(jié)果，租賃物并不具有擔(dān)保功能，并不適用民法典第七百五十八條規(guī)定的清算規(guī)則。

二、關(guān)于承租人已支付大部分租金，但無力支付剩余租金的判斷標(biāo)準(zhǔn)難以認(rèn)定和操作的問題。

如上所述，在合同約定租賃物歸承租人的情況下，承租人逾期不支付租金只要符合民法典第七百五十二條規(guī)定，出租人就有權(quán)主張解除合同收回租賃物，進而依據(jù)民法典第七百五十八條規(guī)定適用清算規(guī)則?！俺凶馊艘呀?jīng)支付大部分租金但無力支付剩余租金”的規(guī)定并非限制出租人行使合同解除權(quán)的條件，出租人行使合同解除權(quán)的法律依據(jù)是民法典第七百五十二條。在適用民法典第七百五十八條時，如果出租人收回的租賃物殘值大于承租人欠付租金、其他費用包括有證據(jù)證明的實際損失的，承租人有權(quán)向出租人主張返還抵扣的剩余部分價值。

三、關(guān)于收回租賃物的價值應(yīng)考慮到可變現(xiàn)價值，而非簡單機械地進行租賃物價值評估，否則極易造成不公平的問題。

如建議中所說，出租人的本意并非取得租賃物的所有權(quán)，而是要回收融資款并取得相應(yīng)的利息，但由于承租人已不能繼續(xù)支付租金及相關(guān)費用了，為了保障出租人的利益，出租人不僅有權(quán)主張承租人承擔(dān)剩余未支付租金及相關(guān)費用部分的損失，還有權(quán)通過解除合同收回租賃物殘值來彌補自身的損失。

出租人一旦選擇收回租賃物，則要適用民法典第七百五十八條租賃物擔(dān)保功能的清算規(guī)則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十五條第二款規(guī)定了租賃物價值確定的機制：融資租賃合同有約定的按照其約定；融資租賃合同未約定或者約定不明的，可以根據(jù)約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物的殘值來確定；如果根據(jù)前述方法仍難以確定，或者當(dāng)事人認(rèn)為依照前述方法確定的價值嚴(yán)重偏離租賃物實際價值的，根據(jù)當(dāng)事人的申請可以委托有資質(zhì)的機構(gòu)評估確定，而并非直接引入評估機構(gòu)對租賃物進行價值評估。

至于能否以租賃物實際市場變現(xiàn)價值作為租賃物價值的確定依據(jù)，即能否采取建議中所說的參照所有權(quán)保留買賣合同中，以“出賣的合理價格”為準(zhǔn)確定標(biāo)的物價值的做法。這涉及出租人能否自力取回租賃物并向第三人轉(zhuǎn)賣的問題，根據(jù)民法典第六百四十二條、第六百四十三條規(guī)定，所有權(quán)保留買賣交易中，當(dāng)事人可以協(xié)商取回標(biāo)的物。

從實踐情況看，出賣人不能通過協(xié)商一致取回標(biāo)的物，往往是因為買受人已經(jīng)支付了大部分價款，且標(biāo)的物的價值又超過了買受人欠付的價款及其他費用，買受人擔(dān)心出賣人取回標(biāo)的物后自己無力依據(jù)民法典第六百四十三條進行回贖，而出賣人又不能以合理價格轉(zhuǎn)賣標(biāo)的物并將超出欠付價款及其他費用的部分返還買受人，將導(dǎo)致買受人的利益受損。因此，民法典一方面允許當(dāng)事人通過非訴程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，另一方面也允許出賣人通過訴訟程序取回標(biāo)的物。

而民法典第七百五十八條明確了收回租賃物的前提是解除合同，這一規(guī)定的法理基礎(chǔ)是只有在承租人嚴(yán)重違約導(dǎo)致合同解除的前提下，出租人才能行使取回權(quán)，并且是充分考慮到融資租賃交易中承租人的正常生產(chǎn)經(jīng)營和租賃物使用價值的發(fā)揮。在當(dāng)事人無法就合同解除和租賃物收回達成一致意見時，出租人可起訴到人民法院，請求解除合同、收回租賃物并在執(zhí)行程序中通過拍賣、變賣等方式確定租賃物價值，或者依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十五條第一款規(guī)定請求參照《中華人民共和國民事訴訟法》“實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”的有關(guān)規(guī)定處理，而不提倡出租人在合同尚未解除的情形下，采取自力取回的方式。

四、關(guān)于統(tǒng)一租賃物所有權(quán)登記對抗善意第三人的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，依法保護出租人所有權(quán)的問題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第二十條規(guī)定，民法典施行前成立的合同，依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定該合同的履行持續(xù)至民法典施行后，因民法典施行前履行合同發(fā)生爭議的，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定。在民法典實施之前，當(dāng)時的法律、法規(guī)尚沒有規(guī)定法定的融資租賃登記機構(gòu)，但實踐中，國內(nèi)已存在中國人民銀行征信中心開發(fā)運行的融資租賃登記系統(tǒng)以及商務(wù)部開發(fā)建設(shè)的融資租賃業(yè)務(wù)登記系統(tǒng)，許多租賃公司以及商業(yè)銀行通過前述系統(tǒng)的登記、查詢，作為保證其租賃物權(quán)利的重要支撐。并且《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2014〕3號）第九條也專門對第三人不適用善意取得的情形作出列舉式規(guī)定，較為全面地彌補了立法不足，從滿足行業(yè)急需，引導(dǎo)市場行為的角度出發(fā)，對征信中心的融資租賃登記予以認(rèn)可，有效促進了整個融資租賃行業(yè)的健康發(fā)展。為配合民法典的頒布實施，中國人民銀行修改了《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》，其中第35條將融資租賃納入到動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保交易形式。

國務(wù)院頒布的《關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》規(guī)定，自2023年1月1日起，在全國范圍內(nèi)實施動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記，并對納入動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記范圍的擔(dān)保類型、登記系統(tǒng)、統(tǒng)一登記制度等規(guī)范的制定主體等作出規(guī)定。融資租賃交易中，出租人進行租賃登記以及登記機構(gòu)、登記程序均已明確。上述行政法規(guī)和部門規(guī)章的頒布，已經(jīng)建立起全國統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)。今后，融資租賃交易的登記有著統(tǒng)一的平臺，司法裁判中判斷租賃登記對抗善意第三人的適用標(biāo)準(zhǔn)也是統(tǒng)一的。

關(guān)于實踐中的機動車租賃市場中出現(xiàn)的機動車所有權(quán)屬于出租人但租賃物登記在承租人名下的問題。民法典第七百四十五條所指“未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”，是指出租人對租賃物享有的所有權(quán)必須登記才能取得對抗善意第三人的效力。第三人在交易時，負(fù)有審查出賣人是否享有處分租賃物權(quán)利的義務(wù)，租賃物已在法定的登記平臺進行登記的前提下，第三人未對租賃物的權(quán)屬狀況進行查詢，不應(yīng)認(rèn)定為善意。但是在機動車融資租賃業(yè)務(wù)當(dāng)中，出租人對租賃物的權(quán)利主張可能發(fā)生在兩種情形下：

一是承租人與第三人發(fā)生機動車買賣的真實交易，由于機動車登記在承租人名下，第三人的權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護。融資租賃公司明知機動車的登記管理制度與出租人所有權(quán)沖突可能產(chǎn)生的風(fēng)險，仍然開展相關(guān)的租賃業(yè)務(wù)，對此，法律并不能例外作出保護；

二是承租人的債權(quán)人對承租人名下的租賃物申請強制執(zhí)行，出租人以其系真實所有權(quán)人或者抵押權(quán)人為由向人民法院提出執(zhí)行異議。實踐中，出租人通常會通過辦理抵押登記方式對租賃物設(shè)定抵押權(quán)。如果對租賃物辦理了融資租賃（抵押）登記的，是能夠?qū)贡Ｈ?zhí)行措施的；如果對租賃物未辦理融資租賃（抵押）登記，人民法院基于承租人的債權(quán)人的申請對租賃物采取保全或者執(zhí)行措施的，出租人主張對抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十四條第三項規(guī)定，不應(yīng)予以支持。

需要說明的是，上述觀點僅是我們初步的看法，供您參考。我們將在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，通過遴選指導(dǎo)案例等方式發(fā)揮對下指導(dǎo)作用,積極推動金融審判會議紀(jì)要出臺以進一步完善裁判規(guī)則,在條件成熟時，再上升為司法解釋。

感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。

2023年7月5日

轉(zhuǎn)自：前海融資租賃俱樂部、煙雨法萌

【第2篇】融資租賃法律風(fēng)險

融資租賃中共同承租模式的法律風(fēng)險分析及防范

北京德恒律師事務(wù)所 吳娟萍 關(guān)亞輝 宋頌

共同承租，又稱聯(lián)合承租，作為融資租賃業(yè)務(wù)的創(chuàng)新模式，一般指的是一個出租人對應(yīng)多個承租人的模式，由各承租人共同向出租人支付租金，這一創(chuàng)新模式產(chǎn)生的原因是基于各方主體在商事交易活動中的特殊考量，司法實踐中該模式也存在一定爭議，本文對此予以簡單梳理，并站在出租人角度就如何防范法律風(fēng)險提出建議。

一、共同承租模式的業(yè)務(wù)考量

根據(jù)司法實踐，融資租賃公司采取共同承租模式一般基于如下幾方面考慮：

1.強化增信，保障租金債權(quán)。在實際承租人償債能力較弱情形下，“捆綁”名義承租人，要求其與實際承租人共同承擔(dān)租金給付義務(wù)，保障出租人租金債權(quán)。

2.優(yōu)化承租人資信，滿足股東單位、監(jiān)管機構(gòu)或內(nèi)部業(yè)務(wù)操作規(guī)定對承租人展業(yè)的準(zhǔn)入門檻要求。在實際承租人資信情況較弱情形下，引入名義承租人與實際承租人組成承租聯(lián)合體，或據(jù)此以名義承租人為主要承租人，以滿足出租人展業(yè)準(zhǔn)入及風(fēng)險控制要求。

3.售后回租模式下，滿足適格租賃物要求，構(gòu)建融資租賃交易結(jié)構(gòu)。實際承租人缺少用于融資的適格租賃物，通過引入持有適格租賃物的名義承租人，滿足構(gòu)建售后回租交易結(jié)構(gòu)的要求。

4.簡化操作手續(xù)。對于承租主體中涉及上市公司、國有企業(yè)等對擔(dān)保事項需要履行特定程序的主體，或股東多元且召開股東會議程序復(fù)雜的主體，通過共同承租將實際的擔(dān)保關(guān)系轉(zhuǎn)化為租賃業(yè)務(wù)，并以此完成內(nèi)部報審，從而規(guī)避決議程序，簡化操作手續(xù)。

我們認(rèn)為，前述操作模式皆存在一定的法律與合規(guī)風(fēng)險。

二、共同承租的常見模式

實踐中常見的共同租賃的模式一般分為以下幾種：

（一）真實的共同承租

對于汽車等租賃物，或?qū)τ谛⌒歪t(yī)療設(shè)備等具有自然人合租使用，或由個人聯(lián)合經(jīng)營使用的可能性。如是，則多名承租人中并不存在名義承租人與實際承租人的區(qū)分，多名承租人皆系實際承租人。前述共同承租系真實的共同承租關(guān)系。此種模式也非本文所重點討論的內(nèi)容。

（二）租賃物歸屬實際承租人，名義承租人不實際占有使用租賃物，僅承擔(dān)租金連帶支付義務(wù)

該模式是共同租賃的常見模式，在此模式下，實際承租人對租賃物享有所有權(quán)，且通過售后回租等方式占有使用租賃物，名義承租人一般為實際承租人的關(guān)聯(lián)方，如控股股東或兄弟公司等，其加入融資租賃的一般目的是為了提供增信，在實踐中也存在后加入的共同租賃，即在融資租賃業(yè)務(wù)開展一段時間后，由于原承租人的還款能力或資質(zhì)狀況等考慮，加入原有的融資租賃關(guān)系，成為共同承租人。在發(fā)生爭議時，該模式下名義承租人的主要抗辯理由為其并未實際占有使用租賃物，且未獲得租賃物購買價款的對價，從而主張不承擔(dān)租金支付義務(wù)。

（三）租賃物歸屬名義承租人，名義承租人占有使用租賃物，實際承租人僅有融資需求

此模式下，名義承租人實際是以其享有所有權(quán)的租賃物為實際承租人提供融資擔(dān)保，出租人將租賃物購買價款直接支付至有融資需求的承租人，由實際承租人承擔(dān)租金支付義務(wù)，名義承租人承擔(dān)連帶責(zé)任，發(fā)生爭議時，該模式下租賃物的名義承租人往往主張租賃物所有權(quán)并未發(fā)生實際轉(zhuǎn)移，從而否認(rèn)融資租賃法律關(guān)系，且主張未獲得租賃物購買價款，從而主張不承擔(dān)租金支付義務(wù)。

三、共同承租模式的法律及合規(guī)風(fēng)險分析

（一）從現(xiàn)有案例來看，共同承租模式在司法裁判中的定性，存在融資租賃與債務(wù)加入兩種不同法律關(guān)系的認(rèn)定

從我們檢索到的北京市第二中級人民法院（2015）二中民（商）初字第04420號民事判決書、最高人民法院（2017）最高法民終155號民事判決書中，法院認(rèn)為：名義承租人作為承租人一方簽署《融資租賃合同》并在出租人支付租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓價款后簽字確認(rèn)租賃物所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓至出租人處，名義承租人亦與出租人構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。

而以湖北省高級人民法院（2018）鄂民初88號民事判決書為代表的法院則認(rèn)為：名義承租人雖非《融資租賃合同》相對方，但在《補充協(xié)議》中約定受實際承租人與出租人簽訂的《融資租賃合同》約束，并對實際承租人的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，構(gòu)成債務(wù)加入。

（二）對現(xiàn)有裁判認(rèn)定的法律分析

根據(jù)前述既有判例的裁判理由可知，在2023年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》（下稱“《金融審判若干意見》”）之前，司法機關(guān)一般尊重當(dāng)事人意思自治，以融資租賃合同中的身份對名義承租人與出租人的法律關(guān)系進行認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依約履行合同項下約定的義務(wù)。而對于名義承租人主張的其未使用租賃物的抗辯，并未進行過多的法律論證與分析。

對此，我們認(rèn)為，《金融審判若干意見》第1條規(guī)定對以金融創(chuàng)新為名掩蓋金融風(fēng)險、規(guī)避金融監(jiān)管、進行制度套利的金融違規(guī)行為，要以其實際構(gòu)成的法律關(guān)系確定其效力和各方的權(quán)利義務(wù)；第4條規(guī)定對名為融資租賃合同、保理合同，實為借款合同的，應(yīng)當(dāng)按照實際構(gòu)成的借款合同關(guān)系確定各方的權(quán)利義務(wù)，防范當(dāng)事人以預(yù)扣租金、保證金等方式變相抬高實體經(jīng)濟融資成本?！毒琶窦o(jì)要》引言中，亦明確要求各級審判機關(guān)應(yīng)通過穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實意思，探求真實法律關(guān)系。

通過融物的交易形式實現(xiàn)融資的交易目的是融資租賃業(yè)務(wù)的典型法律特征。不滿足這一典型法律特征的交易，依據(jù)《民法典》第七百三十五條之規(guī)定，將被否定融資租賃法律關(guān)系。我們認(rèn)為，前述規(guī)定在共同承租中同等適用。

盡管近年來融資租賃業(yè)務(wù)中，租賃物類型日益多樣化。但依據(jù)《金融租賃公司管理辦法》的規(guī)定，大型成套設(shè)備或特定設(shè)備等固定資產(chǎn)仍是租賃物的主流。一般而言，前述設(shè)備不具有由多家承租人共同使用的可行性，特別對于與實際承租人并不屬于同一行業(yè)的名義承租人，或者二者地理位置相距甚遠(yuǎn)，更不會有使用租賃物的現(xiàn)實可能性。在這種情況下，以真實的權(quán)利義務(wù)來看，則名義承租人并不具有占有與使用租賃物的事實，則以穿透的審判方式認(rèn)定名義承租人與出租人不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系更符合當(dāng)前的審判走向。

（三）共同承租模式的合規(guī)風(fēng)險

依據(jù)當(dāng)前的金融監(jiān)管政策來看，金融嚴(yán)監(jiān)管的態(tài)勢在短時間之內(nèi)不會結(jié)束，因此，防范法律風(fēng)險的同時，防范合規(guī)風(fēng)險具有同樣重大的意義。雖如前所述，我們認(rèn)為在共同承租模式下，名義承租人未實際占有、使用租賃物，共同承租模式并不符合融資租賃業(yè)務(wù)本質(zhì)。但經(jīng)查詢中國銀行保險監(jiān)督管理委員會官網(wǎng)“行政處罰”等欄目，截至本文撰寫之日，并未檢索到銀行保險監(jiān)督管理委員會專門針對融資租賃公司違規(guī)開展共同承租的處罰案例。

四、共同承租模式下的風(fēng)險防范及操作指引

針對前述風(fēng)險，秉承“深度捆綁名義承租人，做好名義承租人在融資租賃各環(huán)節(jié)留痕”以及“避免被認(rèn)定為債務(wù)加入”的風(fēng)險防范理念，我們認(rèn)為，融資租賃公司在實務(wù)操作中應(yīng)當(dāng)于以下幾個環(huán)節(jié)做好相應(yīng)防范工作：

（一）租前

1.共同承租人的選擇

盡可能從業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度、地理位置等角度考量，選擇具有共同使用租賃物可能性的主體作為共同承租人。

2.共同簽署《融資租賃協(xié)議》及相關(guān)配套合同

確保名義承租人與實際承租人一并簽署《融資租賃協(xié)議》及相關(guān)配套合同，協(xié)議中應(yīng)當(dāng)明確約定出租人向任意一方承租人交付租賃物，即視為履行完畢《融資租賃協(xié)議》項下租賃物交付義務(wù)。

3.共同履行《融資租賃協(xié)議》及相關(guān)配套合同

無論是直租還是售后回租模式下，名義承租人應(yīng)與實際承租人一并書面確認(rèn)租賃物所有權(quán)權(quán)屬，一并簽署《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明》《租賃物所有權(quán)驗收證明》等文件。

考慮到操作的便利性，亦可以在合同中明確承租人代表，并明確由承租人代表簽署并提交《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明》《租賃物所有權(quán)驗收證明》等文件。同時明確約定承租人間內(nèi)部約定不得對抗出租人。租賃物交付后實際分配使用均由各方承租人根據(jù)自身需求自行協(xié)商決定，任一方未實際使用租賃物的，視為自愿放棄租賃物權(quán)益，但不得以此拒絕履行租金支付義務(wù)。

4.從嚴(yán)處理增信類共同承租的內(nèi)部審議程序，要求承租人嚴(yán)格依據(jù)公司章程之規(guī)定，依據(jù)對外擔(dān)保履行內(nèi)部決議程序。

《民法典擔(dān)保制度解釋》第十二條規(guī)定法定代表人以公司名義加入債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照公司對他人提供擔(dān)保的規(guī)定處理。若名義承租人與出租人之間被人民法院認(rèn)定為債務(wù)加入法律關(guān)系，那么作為債權(quán)人的出租人在展業(yè)之初就應(yīng)當(dāng)按照《民法典擔(dān)保制度解釋》第七條第三款的規(guī)定，履行對于名義承租人債務(wù)加入內(nèi)部決議的合理審查義務(wù)，否則共同承租關(guān)系被認(rèn)定為債的加入后，出租人則可能面臨名義承租人抗辯未履行相應(yīng)決議程序從而不對其產(chǎn)生法律效力的風(fēng)險。對于上市公司而言，如《融資租賃合同》對其不產(chǎn)生法律效力，則其將不向出租人承擔(dān)任何賠償責(zé)任。對于非上市公司，如名義承租人未依據(jù)其章程之規(guī)定履行內(nèi)部審議程序，則《融資租賃合同》對名義承租人不產(chǎn)生法律效力，并視其具體有無過錯，或有可能不承擔(dān)賠償責(zé)任，或僅以實際承租人不能承擔(dān)的部分的1/2向出租人承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）租中

1.做好實際承租人與名義承租人共同接收租賃物交付的留痕。出租人應(yīng)當(dāng)要求并獲取名義承租人與實際承租人共同簽署確認(rèn)的租賃物交付清單留痕、實際承租人與名義承租人共同實際管領(lǐng)租賃物的影像證據(jù)，固定名義承租人實際接收租賃物的事實。

2.做好名義承租人履行租金支付義務(wù)留痕。在合同實際履行過程中，出租人可視具體情況，要求名義承租人實際支付部分或全部租金等款項，款項名目應(yīng)當(dāng)明確標(biāo)注為融資租賃合同項下特定的某筆租金，以此形成名義承租人已經(jīng)實際認(rèn)可融資租賃關(guān)系并實際履行租金支付義務(wù)的事實效果。

3.做好名義承租人使用租賃物的留痕。在合同履行過程中，出租人可視現(xiàn)實可操作性，通過視頻影像、現(xiàn)場照片等方式留痕名義承租人使用租賃物的留痕，以此形成名義承租人實際占有使用租賃物的事實效果。

（三）租后

1.承租人各方均享有留購權(quán)利。合同中應(yīng)當(dāng)約定名義承租人與實際承租人均享有留購租賃物的權(quán)利，具體行權(quán)主體由承租人內(nèi)部自行協(xié)商確定且不得以此向出租人抗辯。

2.留購一方或各方支付足額留購價款后，租賃物所有權(quán)及轉(zhuǎn)移至留購方。各承租方自行協(xié)商解決租賃物占有轉(zhuǎn)移問題，與出租人無關(guān)。

五、真實共同承租業(yè)務(wù)中的風(fēng)險防范

如前所述，真實共同承租人可能多為夫妻或聯(lián)營方。如共同承租人為夫妻，出租人面臨的主要風(fēng)險是租金債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)以及如何受償?shù)膯栴}。對此，建議出租人要求夫妻雙方共同簽署《融資租賃合同》等相關(guān)配套協(xié)議，并在合同中明確約定基于融資租賃產(chǎn)生的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的范疇，雙方同意以夫妻共同財產(chǎn)及個人財產(chǎn)清償債務(wù)并以加粗加黑形式顯著提示。如系非夫妻關(guān)系的聯(lián)營方，建議在合同中將二者的聯(lián)營現(xiàn)狀作為合同背景進行描述，對于存在名義承租人的，則建議直接采取名義承租人提供不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保形式，為實際承租人增信。

綜上，共同承租在司法實踐中存在一定爭議，未來的司法裁判走向尚存在不確定性。據(jù)此，我們建議融資租賃公司在開展該類業(yè)務(wù)時在各個環(huán)節(jié)做好風(fēng)險防范工作，總體來講，要求各承租人在各個環(huán)節(jié)共同確認(rèn)、共同履行，在協(xié)議約定、實際操作留痕等方面進行完善，防范爭議發(fā)生時，承租人可能主張的各種抗辯理由，充分保障自身權(quán)益最大化。

【第3篇】融資租賃法律風(fēng)險抵押

摘要：汽車融資租賃是一種新型的大額分期購車方式，其通過引入出租服務(wù)中所有權(quán)和使用權(quán)分離的特性，租賃結(jié)束后將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給承租人的現(xiàn)代營銷方式，可以理解為“先租后買”。汽車融資租賃業(yè)務(wù)具有投資回收周期長、風(fēng)險控制難度大、法律保護不足等特點，因此在實踐中可能面臨多種法律風(fēng)險。本文從直接融資租賃和回租融資租賃兩種基本模式出發(fā)，分析了汽車融資租賃公司可能遇到的四種主要法律風(fēng)險：租金拖欠風(fēng)險、車輛被盜搶、毀損或滅失風(fēng)險、合同詐騙風(fēng)險和名為融資租賃、實為借貸風(fēng)險，并提出了相應(yīng)的防范建議。

關(guān)鍵詞：汽車融資租賃；法律風(fēng)險；防范建議

一、引言

隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和居民消費水平的提高，汽車已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡慕煌üぞ摺Ｈ欢?，在購買汽車時，由于價格較高、維修保養(yǎng)費用較多等原因，許多消費者面臨著經(jīng)濟壓力和選擇困難。為了滿足消費者多樣化的購車需求和偏好，各類金融機構(gòu)紛紛推出了各種創(chuàng)新型的購車方式，其中最具代表性的就是汽車融資租賃。

汽車融資租賃是一種新興的購車方式，簡單來說，就是消費者通過向?qū)I(yè)機構(gòu)支付一定比例的首付款和月度固定金額（包含利息）來取得使用權(quán)，在合同期滿后再支付尾款取得所有權(quán)。這樣一來，消費者可以在享受使用權(quán)利時逐步支付購買價款，并根據(jù)自身情況選擇是否最終擁有所有權(quán)；而專業(yè)機構(gòu)則可以通過收取利息和尾款來獲取收益，并通過控制所有權(quán)來規(guī)避部分風(fēng)險。

目前，在我國市場上主要存在兩種類型的汽車融資租賃模式：直租和回租。直接是指承擔(dān)出售方角色（即賣方）與承擔(dān)出租方角色（即買方）之間簽訂的融資租賃合同?；刈馐侵赋袚?dān)出售方角色（即賣方）與承擔(dān)出租方角色（即出租人）之間簽訂的買賣合同，以及承擔(dān)出租方角色（即出租人）與承擔(dān)承租方角色（即承租人）之間簽訂的融資租賃合同。兩種模式的區(qū)別在于，直接融資租賃中，汽車融資租賃公司直接向汽車生產(chǎn)商或經(jīng)銷商購買汽車，并將其出租給消費者；而回租融資租賃中，汽車融資租賃公司先從消費者處收購其已有的汽車，并將其再次出售給消費者。

無論是哪種模式，汽車融資租賃業(yè)務(wù)都具有投資回收周期長、風(fēng)險控制難度大、法律保護不足等特點，因此在實踐中可能面臨多種法律風(fēng)險。本文從直接融資租賃和回租融資租賃兩種基本模式出發(fā)，分析了汽車融資租賃公司可能遇到的四種主要法律風(fēng)險：租金拖欠風(fēng)險、車輛被盜搶、毀損或滅失風(fēng)險、合同詐騙風(fēng)險和名為融資租賃、實為借貸風(fēng)險，并提出了相應(yīng)的防范建議。

二、汽車融資租賃法律風(fēng)險及防范建議

（一）租金拖欠風(fēng)險

租金拖欠是指承租人未按照合同約定的時間和金額支付租金，導(dǎo)致出租人的收益受損。這是汽車融資租賃業(yè)務(wù)中最常見也最直接的法律風(fēng)險，其原因可能有以下幾種：一是承租人自身經(jīng)濟狀況惡化，無力支付后續(xù)的租金；二是承租人對合同條款不滿意，故意拖延或拒絕支付；三是承租人對車輛質(zhì)量或服務(wù)不滿意，以此為理由要求減免或免除部分或全部的租金；四是承租人將車輛轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)借給第三方，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)關(guān)系混亂。針對這種風(fēng)險，汽車融資租賃公司可以采取以下措施進行防范：

在簽訂合同之前，對承租人的信用狀況、經(jīng)濟狀況、職業(yè)狀況等進行充分的調(diào)查和評估，以篩選出符合條件的客戶，并根據(jù)不同的風(fēng)險等級制定相應(yīng)的租賃方案和收費標(biāo)準(zhǔn)。

在簽訂合同時，明確約定租金的支付方式、時間、金額、逾期利息、違約責(zé)任等條款，并要求承租人提供一定比例的保證金或擔(dān)保物，以增加承租人履行合同義務(wù)的動力和約束力。

在執(zhí)行合同過程中，及時跟蹤承租人的還款情況，對于逾期未付或拒付的承租人，及時采取催收、溝通、協(xié)商等措施，如有必要，可以通過法律途徑追究其責(zé)任，并根據(jù)合同約定行使抵押權(quán)或留置權(quán)等擔(dān)保權(quán)利。

在合同履行完畢后，及時核對賬目，確認(rèn)雙方無爭議后辦理車輛過戶手續(xù)，并向承租人出具結(jié)清證明。如有爭議，則應(yīng)及時解決或訴諸法院。

（二）車輛被盜搶、毀損或滅失風(fēng)險

車輛被盜搶、毀損或滅失是指在汽車融資租賃業(yè)務(wù)中，由于不可抗力或第三方原因?qū)е萝囕v所有權(quán)或價值受到損害。這種風(fēng)險會給汽車融資租賃公司帶來巨大的經(jīng)濟損失，其原因可能有以下幾種：一是自然災(zāi)害如地震、洪水、火災(zāi)等導(dǎo)致車輛損壞或消失；二是社會事件如罷工、暴亂、戰(zhàn)爭等導(dǎo)致車輛被沒收或破壞；三是刑事案件如盜竊、搶劫、詐騙等導(dǎo)致車輛被盜取或轉(zhuǎn)移；四是民事糾紛如交通事故、債務(wù)糾紛、婚姻家庭等導(dǎo)致車輛被扣押或查封。

針對這種風(fēng)險，汽車融資租賃公司可以采取以下措施進行防范：

在簽訂合同之前，對車輛的品牌、型號、配置、價格等進行合理的選擇和評估，避免選擇過于昂貴或容易引起爭議的車輛，并要求承租人提供有效的身份證明和聯(lián)系方式，以便于后續(xù)的跟蹤和管理。

在簽訂合同時，明確約定車輛的保管責(zé)任、保險責(zé)任、損害賠償責(zé)任等條款，并要求承租人按時繳納保險費用，并將出租人作為第一受益人列入保單中，以便于在發(fā)生風(fēng)險時及時獲得賠償。

在執(zhí)行合同過程中，定期對車輛進行檢查和維修，及時發(fā)現(xiàn)并排除隱患，并安裝gps定位系統(tǒng)或其他追蹤設(shè)備，以便于在發(fā)生風(fēng)險時及時找回或鎖定車輛。

在合同履行完畢后，及時收回車輛并辦理過戶手續(xù)，并向承租人出具結(jié)清證明。如有爭議，則應(yīng)及時解決或訴諸法院。

（三）合同詐騙風(fēng)險

合同詐騙是指在汽車融資租賃業(yè)務(wù)中，由于一方或雙方故意隱瞞真實情況或提供虛假信息而導(dǎo)致對方誤信并簽訂不利于自己的合同。這種風(fēng)險會給汽車融資租賃公司帶來法律糾紛和經(jīng)濟損失，其原因可能有以下幾種：一是承租人使用假冒或盜用的身份證件、駕駛證件、銀行卡等進行申請，并以此騙取車輛或租金；二是承租人提供虛假的收入證明、工作證明、住址證明等，以此夸大自己的還款能力或信用狀況；三是承租人故意隱瞞自己已經(jīng)出售或抵押了車輛，以此欺騙出租人；四是出租人提供虛假的車輛信息、合同條款、收費標(biāo)準(zhǔn)等，以此欺騙承租人。

針對這種風(fēng)險，汽車融資租賃公司可以采取以下措施進行防范：

在簽訂合同之前，對承租人提供的各種證件和信息進行嚴(yán)格的審核和核實，并與相關(guān)部門或機構(gòu)進行信息共享和比對，以排除假冒或盜用的可能性。

在簽訂合同時，對合同內(nèi)容進行詳細(xì)的解釋和說明，并要求承租人仔細(xì)閱讀并簽字確認(rèn)，并在必要時增加見證人或公證機構(gòu)的參與，以確保雙方對合同條款的理解和認(rèn)可。

在執(zhí)行合同過程中，及時跟蹤承租人的還款情況和車輛狀態(tài)，并定期向承租人發(fā)送賬單和催款通知，并在必要時采取撥打電話、上門訪問、發(fā)送律師函等措施，以督促其履行合同義務(wù)。

在合同履行完畢后，及時核對賬目，并向承租人出具結(jié)清證明。如發(fā)現(xiàn)合同詐騙的情況，則應(yīng)及時收回車輛，并向有關(guān)部門或機構(gòu)報告，并根據(jù)合同約定和法律規(guī)定追究其責(zé)任。

（四）名為融資租賃、實為借貸風(fēng)險

名為融資租賃、實為借貸是指在汽車融資租賃業(yè)務(wù)中，由于出租人和承租人之間的真實意思表示不一致，導(dǎo)致合同形式與實質(zhì)不符，從而引發(fā)法律糾紛。這種風(fēng)險會給汽車融資租賃公司帶來法律風(fēng)險和信譽風(fēng)險，其原因可能有以下幾種：一是出租人和承租人之間存在惡意串通，以融資租賃的名義進行高利貸或洗錢等違法活動；二是出租人和承租人之間存在誤解或欺詐，導(dǎo)致承租人認(rèn)為自己是購買而非租賃車輛，并在合同履行過程中產(chǎn)生糾紛；三是出租人和承租人之間存在疏忽或不慎，導(dǎo)致合同條款不明確或不完整，并在合同履行過程中產(chǎn)生爭議。

針對這種風(fēng)險，汽車融資租賃公司可以采取以下措施進行防范：

在簽訂合同之前，對出租人和承租人之間的真實意思表示進行充分的溝通和確認(rèn)，并要求雙方提供有效的證據(jù)和文件，以證明其合法性和合理性，并與相關(guān)部門或機構(gòu)進行信息共享和備案，以防止惡意串通或欺詐。

在簽訂合同時，對合同內(nèi)容進行詳細(xì)的解釋和說明，并要求雙方仔細(xì)閱讀并簽字確認(rèn)，并在必要時增加見證人或公證機構(gòu)的參與，以確保雙方對合同形式和實質(zhì)的理解和認(rèn)可。

在執(zhí)行合同過程中，及時跟蹤出租人和承租人之間的交易情況和車輛狀態(tài)，并定期向雙方發(fā)送賬單和催款通知，并在必要時采取撥打電話、上門訪問、發(fā)送律師函等措施，以督促其履行合同義務(wù)。

在合同履行完畢后，及時核對賬目，并向出租人和承租人出具結(jié)清證明。如發(fā)現(xiàn)名為融資租賃、實為借貸的情況，則應(yīng)及時收回車輛，并向有關(guān)部門或機構(gòu)報告，并根據(jù)合同約定和法律規(guī)定追究其責(zé)任。

三、結(jié)語

汽車融資租賃業(yè)務(wù)是一種新興的汽車消費模式，具有靈活性、便捷性、經(jīng)濟性等優(yōu)勢。但是，由于該業(yè)務(wù)涉及多方主體、多種權(quán)利義務(wù)、多個環(huán)節(jié)等復(fù)雜因素，也存在著各種法律風(fēng)險。因此，汽車融資租賃公司在開展業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的風(fēng)險類型采取相應(yīng)的防范措施，在保障自身利益的同時也尊重承租人的合法權(quán)益，從而實現(xiàn)雙贏的局面。同時，汽車融資租賃公司也應(yīng)當(dāng)關(guān)注相關(guān)法律法規(guī)的變化和完善，及時調(diào)整自身的業(yè)務(wù)模式和合同條款，以適應(yīng)市場的發(fā)展和需求。只有這樣，汽車融資租賃業(yè)務(wù)才能在中國汽車市場中持續(xù)發(fā)展和壯大。

【第4篇】融資租賃公司法律法規(guī)

——第十六期線上《2022信貸法律100問直播專欄》

2023年7月25日下午，廣東卓建律師事務(wù)所高級合伙人、管委會副主任金振朝律師在金融企業(yè)家俱樂部線上主講《2022信貸法律100問專欄》系列之十六——《民法典》與融資租賃。

本次直播由山西省融資擔(dān)保行業(yè)協(xié)會、河北省融資性擔(dān)保業(yè)協(xié)會、河南省融資擔(dān)保業(yè)協(xié)會與廣東省融資擔(dān)保業(yè)協(xié)會聯(lián)合主辦，其他協(xié)會等單位陸續(xù)加入。每周一下午16:00-17:00開播（視情況調(diào)整），共44期（20次直播，24次錄播）?！?022信貸法律100問專欄》第十六期開播有1000余人參加了本次直播課程學(xué)習(xí)。

首先，金律師分享了一個實務(wù)案例，解析了融資租賃糾紛中的常見問題，并提出了融資租賃公司是否可以提供融資擔(dān)保的思考。

在這個案件中，體現(xiàn)了融資租賃在二手車交易中的各方法律關(guān)系，以及業(yè)務(wù)流程與風(fēng)險。

然后，金律師介紹了融資租賃的概念和常見模式，并對我國融資租賃行業(yè)的發(fā)展與趨勢進行了分析。

隨后，金律師詳細(xì)講解了《民法典》有關(guān)融資租賃的變化，并通過案例對其中的亮點和重點進行了闡釋。

最后，金律師通過以案說法的方式，歸納融資租賃與融資擔(dān)保的聯(lián)系與區(qū)別，亦總結(jié)了違規(guī)提供融資擔(dān)保的法律后果及責(zé)任，建議融資租賃公司最好與有資質(zhì)的融資擔(dān)保公司合作開展相關(guān)增信業(yè)務(wù)。

本次授課分享結(jié)束后，參與直播的成員與金律師開展了互動交流，并表示通過與金律師的溝通與交流受益匪淺，在收獲滿滿的同時，期待著與金律師的下一期精彩課程。

第十七期《2022信貸法律100問專欄》主題為《<民法典>與保理合同》。

【第5篇】融資租賃合同的法律關(guān)系

融資租賃合同，涉及承租人、出租人、出賣人三方，民法典對于融資租賃合同三方主體的權(quán)利義務(wù)又是怎樣規(guī)定的呢？

北京廣播電視臺紀(jì)實科教頻道《民法典通解通讀》欄目特別邀請了北京市朝陽區(qū)人民法院法官李文丹、中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系副主任程科，共同解讀《中華人民共和國民法典》第七百三十九條至第七百四十二條、第七百四十七條、第七百五十條。

何為融資租賃？

融資租賃的核心是通過租賃的方式解決融資的問題。例如，一個企業(yè)需要設(shè)備進行生產(chǎn)，但因資金緊缺無法實現(xiàn)，隨即尋找到融資租賃公司代替其購買設(shè)備，再通過租賃的方式取得該設(shè)備的使用權(quán)，該企業(yè)承擔(dān)租金費用及相應(yīng)利息，以此實現(xiàn)融資的目的。所以，融資租賃的核心是以“融物”為手段，達到“融資”的目的。

案例一

2023年，張某、何某做工程需要資金周轉(zhuǎn)，于是便將何某名下的一臺挖掘機出售給某融資租賃公司，再回租進行使用，同時以挖掘機作為抵押物進行借貸。之后，因張某、何某未償還103萬元欠款，融資租賃公司將二人訴至法院。在法院執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官查詢到何某名下有一臺挖掘機，彼時正在內(nèi)蒙古某個礦場里。執(zhí)行法官將挖掘機從內(nèi)蒙古扣回了武漢，目前已通過網(wǎng)上拍賣兌付部分按款。

張某、何某與融資租賃公司的關(guān)系

案例中體現(xiàn)的是“售后回租”的融資租賃模式。在這種交易模式下，通常涉及兩方主體，一方是出租人，另一方是承租人，而承租人同時也是出售人。具體到案例中，張某、何某就是承租人，同時也是設(shè)備的出售人，而融資租賃公司就是出租人。

張某、何某將設(shè)備賣給融資租賃公司再回租的行為，既滿足了對設(shè)備繼續(xù)使用的需求，又通過出賣設(shè)備獲得一筆價款。

融資租賃關(guān)系中，承租人、出租人、出賣人分別享有哪些權(quán)利義務(wù)？

典型的融資租賃合同，涉及三方權(quán)益、兩個合同。出租人即融資租賃公司，其最重要的義務(wù)即出資購買承租人所需要的租賃物；承租人的義務(wù)即按照合同約定支付租金；出賣人的義務(wù)是提供符合合同約定的、符合質(zhì)量要求的租賃物。

在融資租賃關(guān)系中，出賣人是租賃物的真正提供者，出賣人需要保質(zhì)保量地按時交付標(biāo)的物，責(zé)任至關(guān)重要。

承租人在何種情形下，可拒絕領(lǐng)受租賃物？

承租人，在融資租賃的法律關(guān)系里，通常是一個急需資金的企業(yè)，大部分是通過租賃設(shè)備來擴大再生產(chǎn)，出賣人一直不交付設(shè)備，將影響到企業(yè)的生存與發(fā)展。根據(jù)民法典第七百四十條的規(guī)定，出賣人違反向承租人交付標(biāo)的物的義務(wù)，有下列情形之一的，承租人可以拒絕受領(lǐng)出賣人向其交付的標(biāo)的物：

（一）標(biāo)的物嚴(yán)重不符合約定；

（二）未按照約定交付標(biāo)的物，經(jīng)承租人或者出租人催告后在合理期限內(nèi)仍未交付。

承租人拒絕受領(lǐng)標(biāo)的物的，應(yīng)當(dāng)及時通知出租人。

逾期交貨或者交付的設(shè)備嚴(yán)重不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)沒有辦法正常進行。在這兩種情況下，承租人可以拒絕收貨。此時，承租人拒絕收貨應(yīng)及時通知融資租賃公司。

司法實踐中，如遇到承租物質(zhì)量不合格，承租人該怎么辦？

審判實踐中，從維護交易的穩(wěn)定和合同正常履行的角度考慮，通常只有標(biāo)的物嚴(yán)重不符合合同約定使得承租人無法正常占有使用，導(dǎo)致融資租賃合同目的無法根本實現(xiàn)時，才能認(rèn)定為民法典規(guī)定的“標(biāo)的物嚴(yán)重不符合約定”。如果出賣人或出租人在合理期限內(nèi)采取補救措施對標(biāo)的物進行修繕，承租人仍以標(biāo)的物質(zhì)量不合格拒絕履行合同，一般情況下無法得到法院的支持。

案例二

2023年11月，楊先生在網(wǎng)上看到一則“首付一成即可提新車”廣告，非常心動，立即選購了一輛9萬余元的轎車，支付了9000余元的首付款及3000元的履約保證金。但楊先生提車時卻發(fā)現(xiàn)該車輛行駛證是登記在某公司主體名下。楊先生找到之前簽訂合同公司，得知車輛無法過戶……原來，楊先生并沒有簽訂購車合同，而是簽署了一份融資租賃的租車合同，車輛的所有權(quán)并不屬于他。按照這份融資租賃合同計算，楊先生分48期貸款，每月還2750元，算下來，楊先生要付清近14萬的價格才能辦理過戶，比當(dāng)初廣告上的標(biāo)價多了4萬多元。

楊先生該如何維權(quán)？

該案中，楊先生簽訂的是一份融資租賃合同，與普通租賃合同不同的是，楊先生只需支付低廉的首付款，每月支付租金，即可在數(shù)月后實現(xiàn)汽車的所有權(quán)。相應(yīng)的，其總價會比普通貸款買車的價格要高。

那么，楊先生可以通過撤銷協(xié)議或認(rèn)定協(xié)議無效解除該融資租賃合同嗎？實踐中，楊先生如有證據(jù)證明簽訂合同時被欺詐，可申請撤銷該合同。同時，若出賣人交付的標(biāo)的物嚴(yán)重不符合約定或者未按約定交付標(biāo)的物、經(jīng)催告后仍未在合理期限內(nèi)交付的，楊先生也有權(quán)拒絕領(lǐng)受該汽車。

案例三

甲公司需要一批打印器材，計劃使用融資租賃的形式租打印器材，于是甲公司與乙租賃公司簽訂融資租賃合同，約定由乙公司購買打印器材，再租給甲公司，而甲公司在合同中要求出賣方必須是甲公司親自選定的丙公司，打印器材的具體型號也需由甲公司選定。最終甲公司收到了一批打印器材，卻稱該產(chǎn)品有質(zhì)量問題，拒絕支付租金，并要求乙公司協(xié)助索賠。

承租人選定出賣方及標(biāo)的物，出現(xiàn)質(zhì)量問題誰擔(dān)責(zé)？

基于合同的相對性，甲公司與乙公司存在租賃關(guān)系，租賃物出現(xiàn)質(zhì)量問題，甲公司需向乙公司提出賠償。但是融資租賃合同比較特殊，租賃物的選擇有時是融資租賃公司，有時是承租人，所以要根據(jù)具體的情況來判定。

根據(jù)民法典第七百四十一條的規(guī)定，出租人、出賣人、承租人可以約定，出賣人不履行買賣合同義務(wù)的，由承租人行使索賠的權(quán)利。

如果甲、乙、丙三家公司都協(xié)商或都同意由甲公司直接向出賣人索賠的話，那么甲公司是可以直接向丙公司索賠的。

根據(jù)民法典第七百四十三條的規(guī)定，出租人有下列情形之一，致使承租人對出賣人行使索賠權(quán)利失敗的，承租人有權(quán)請求出租人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：

（一）明知租賃物有質(zhì)量瑕疵而不告知承租人；

（二）承租人行使索賠權(quán)利時，未及時提供必要協(xié)助。

出租人怠于行使只能由其對出賣人行使的索賠權(quán)利，造成承租人損失的，承租人有權(quán)請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果三方約定，只能由出租人即乙公司進行索賠，但是在乙公司怠于行使索賠權(quán)并導(dǎo)致甲公司受損的情況下，甲公司可以直接要求乙公司進行賠償。

法官提示

在融資租賃合同中，涉及出租人、出賣人、承租人三方關(guān)系，出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，訂立的買賣合同，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定，向承租人交付標(biāo)的物。同時，民法典還賦予了承租人索賠權(quán)，以及在一些情況下拒絕領(lǐng)受標(biāo)的物的權(quán)利。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，承租人應(yīng)當(dāng)履行占有租賃物期間的維修義務(wù)、支付租金義務(wù)。在簽訂融資租賃合同時一定要明確自己在融資租賃關(guān)系中的身份，明確自己的權(quán)利和義務(wù)。

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》

第七百三十九條 出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定向承租人交付標(biāo)的物，承租人享有與受領(lǐng)標(biāo)的物有關(guān)的買受人的權(quán)利。

第七百四十條 出賣人違反向承租人交付標(biāo)的物的義務(wù)，有下列情形之一的，承租人可以拒絕受領(lǐng)出賣人向其交付的標(biāo)的物：

（一）標(biāo)的物嚴(yán)重不符合約定；

（二）未按照約定交付標(biāo)的物，經(jīng)承租人或者出租人催告后在合理期限內(nèi)仍未交付。

承租人拒絕受領(lǐng)標(biāo)的物的，應(yīng)當(dāng)及時通知出租人。

第七百四十一條 出租人、出賣人、承租人可以約定，出賣人不履行買賣合同義務(wù)的，由承租人行使索賠的權(quán)利。承租人行使索賠權(quán)利的，出租人應(yīng)當(dāng)協(xié)助。

第七百四十二條 承租人對出賣人行使索賠權(quán)利，不影響其履行支付租金的義務(wù)。但是，承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的，承租人可以請求減免相應(yīng)租金。

第七百四十七條 租賃物不符合約定或者不符合使用目的的，出租人不承擔(dān)責(zé)任。但是，承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的除外。

第七百五十條 承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管、使用租賃物。

承租人應(yīng)當(dāng)履行占有租賃物期間的維修義務(wù)。

視頻來源：brtv紀(jì)實科教

供稿：朝陽法院

編輯：麥浩敏 肖飛

審核：張磊

【第6篇】融資租賃法律關(guān)系

來源：北京市明仁律師事務(wù)所

案情介紹

2023年10月，某金融信息服務(wù)有限公司與李某簽訂《汽車融資租賃合同》，合同約定，某金融信息服務(wù)有限公司出資人民幣70000元購買李某名下小汽車后，某金融信息服務(wù)有限公司作為出租人將該車租賃給李某使用，李某按期支付租金。合同對租賃期限、李某應(yīng)支付的總金額、每期租金、月租金的支付方式、車輛所有權(quán)及違約責(zé)任等內(nèi)容均進行了明確約定。簽訂合同后，某金融信息服務(wù)有限公司依約支付融資款并履行了租賃車輛交付義務(wù)，但李某只支付四期租金后就停止支付租金。某金融信息服務(wù)有限公司要求李某支付剩余租金并承擔(dān)違約責(zé)任。

案件分歧

本案的爭議焦點：融資租賃交易中，出賣人與承租人、買受人與出租人關(guān)系混同時，為融資租賃法律關(guān)系？還是借款合同關(guān)系？

第一種意見認(rèn)為，融資租賃交易包括三方當(dāng)事人和兩個合同，即出租人與承租人之間融資租賃合同、出租人與出賣人之間的買賣合同。李某既為出賣人又為承租人，不存在三方當(dāng)事人，故本案并非是融資租賃法律關(guān)系，而是借款合同關(guān)系。

第二種意見認(rèn)為，融資租賃合同是指出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。本案仍然為融資租賃法律關(guān)系。

結(jié)論

同意第二種意見，理由如下：

融資租賃是指出租人根據(jù)承租人對租賃物件的特定要求和對供貨人的選擇，出租向供貨人購買租賃物件，并租給承租人使用，承租人則分期向出租人支付租金，在租賃期內(nèi)租賃物件所有權(quán)屬于出租人所有，承租人擁有租賃物件的使用權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2020]17號)第二條：“承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系”，可以看出出賣人和承租人混同就認(rèn)定為一定不構(gòu)成融資租賃關(guān)系。

根據(jù)某金融信息服務(wù)有限公司與李某簽訂《汽車融資租賃合同》內(nèi)容，李某違反合同約定，某金融信息服務(wù)有限公司有權(quán)依據(jù)合同要求李某支付剩余租金及給付違約金。

【第7篇】融資租賃法律實務(wù)

一

概念

《中華人民共和國民法典》第七百三十五條“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。”

融資租賃是集融資與融物、貿(mào)易與技術(shù)更新于一體的新型金融產(chǎn)業(yè)。由于其融資與融物相結(jié)合的特點，出現(xiàn)問題時租賃公司可以回收、處理租賃物，因而在辦理融資時對企業(yè)資信和擔(dān)保的要求不高，所以非常適合中小企業(yè)融資。

二

歷史

世界融資租賃發(fā)展史

現(xiàn)代融資租賃產(chǎn)生于二戰(zhàn)之后的美國。二戰(zhàn)以后，美國工業(yè)化生產(chǎn)出現(xiàn)過剩，生產(chǎn)廠商為了推銷自己生產(chǎn)的設(shè)備，開始為用戶提供金融服務(wù)，即：以分期付款、寄售、賒銷等方式銷售自己的設(shè)備。由于所有權(quán)和使用權(quán)同時轉(zhuǎn)移，資金回收的風(fēng)險比較大。于是有人開始借用傳統(tǒng)租賃的做法，將銷售的物件所有權(quán)保留在銷售方，購買人只享有使用權(quán)，直到出租人融通的資金全部以租金的方式收回后，才將所有權(quán)以象征性的價格轉(zhuǎn)移給購買人。這種方式被稱為“融資租賃”，1952年美國成立了世界第一家融資租賃公司——美國租賃公司（現(xiàn)更名為美國國際租賃公司），開創(chuàng)了現(xiàn)代租賃的先河。

我國融資租賃發(fā)展歷程

1、初創(chuàng)期：1981-1986年，1981年4月中信公司與日本東方租賃公司合資成立中國第一家中外合資租賃公司--中國東方租賃有限公司，同年7月與內(nèi)資機構(gòu)合作成立了中國第一家金融租賃公司--中國租賃有限公司，這兩家融資租賃公司的成立標(biāo)志著我國融資租賃業(yè)的創(chuàng)立。

2、發(fā)展期：1987-1996年。國家相關(guān)部門鼓勵發(fā)展，行業(yè)規(guī)模不斷增長。

3、風(fēng)險爆發(fā)期：1997-2000年。受金融危機影響，加之行業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定，前后有廣東國際租賃、海南國際租賃、武漢租賃公司、華陽金融租賃公司等公司倒閉。

4、制度重建期：2001-2006年。2001年融資租賃四大支柱--法律、會計準(zhǔn)則、監(jiān)管、稅收等制度建設(shè)全面啟動。

5、創(chuàng)新發(fā)展期：2007-2023年。

6、高速發(fā)展期：2023年-至今。隨著2023年3月13日中國銀監(jiān)會發(fā)布新版《金融租賃公司管理辦法》和2023年9月7日國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》等文件，融資租賃進入高速發(fā)展期。

三

特征

1、融資租賃是融資與融物相結(jié)合的一種交易活動

2、融資租賃涉及出租人、承租人和出賣人三方當(dāng)事人和至少兩個合同

3、融資租賃合同不可撤銷

4、融資租賃財產(chǎn)的所有權(quán)與使用權(quán)分離

5、承租人對設(shè)備和出賣人有選擇權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

6、融資租賃的租期較長，租賃期限大致與設(shè)備的使用年限相同

四

種類

直接租賃

是指由承租人選擇需要購買的租賃物件，出租人通過對租賃項目風(fēng)險評估后購買并出租租賃物件給承租人使用。

售后租賃

《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系?！?/p>

回租租賃是指設(shè)備的所有者先將設(shè)備按市場價格賣給出租人，然后又以租賃的方式租回原來設(shè)備的一種方式。

回租租賃的優(yōu)點在于：一是承租人既擁有原來設(shè)備的使用權(quán)，又能獲得一筆資金；二是由于所有權(quán)不歸承租人，租賃期滿后根據(jù)需要決定續(xù)租還是停租，從而提高承租人對市場的應(yīng)變能力；三是回租租賃后，使用權(quán)沒有改變，承租人的設(shè)備操作人員、維修人員和技術(shù)管理人員對設(shè)備很熟悉，可以節(jié)省時間和培訓(xùn)費用。設(shè)備所有者可將出售設(shè)備的資金大部分用于其他投資，把資金用活，而少部分用于繳納租金。回租租賃業(yè)務(wù)主要用于已使用過的設(shè)備。

杠桿融資租賃

杠桿租賃的做法類似銀團貸款，是一種專門做大型租賃項目的融資租賃，主要是由一家租賃公司牽頭為一個超大型的租賃項目融資，“以二博八”的杠桿方式獲取項目的資金，一般用于飛機、輪船、通訊設(shè)備和大型成套設(shè)備的融資租賃。

委托融資租賃

一種方式是擁有資金或設(shè)備的人委托非銀行金融機構(gòu)從事融資租賃，第一出租人同時是委托人，第二出租人同時是受托人。這種委托租賃的一大特點就是讓沒有租賃經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，可以“借權(quán)”經(jīng)營。電子商務(wù)租賃即依靠委托租賃作為商務(wù)租賃平臺。

第二種方式是出租人委托承租人或第三人購買租賃物，出租人根據(jù)合同支付貨款，又稱委托購買融資租賃。

聯(lián)合融資租賃

通常情況下，聯(lián)合租賃是指在融資租賃業(yè)務(wù)中，一方當(dāng)事人由兩個或兩個以上的主體構(gòu)成。在目前的實務(wù)操作中，比較常見的形式有兩種：一種是聯(lián)合出租人租賃模式，另一種是聯(lián)合承租人租賃模式。

融資轉(zhuǎn)租賃

轉(zhuǎn)租賃是指轉(zhuǎn)租人根據(jù)最終承租人對租賃物的選擇，從原始出租人那里租入租賃物后，再轉(zhuǎn)租給最終承租人的一種租賃交易。實際上是一個項目兩筆租賃，設(shè)備的所有者與使用者之間沒有直接的經(jīng)濟或法律關(guān)系。

五

功能

融資功能

融資租賃從其本質(zhì)上看是以融通資金為目的的，它是為解決企業(yè)資金不足的問題而產(chǎn)生的。需要添置設(shè)備的企業(yè)只須付少量資金就能使用到所需設(shè)備進行生產(chǎn)，相當(dāng)于為企業(yè)提供了一筆中長期貸款。

促銷功能

融資租賃可以用“以租代銷”的形式，為生產(chǎn)企業(yè)提供金融服務(wù)。一可避免生產(chǎn)企業(yè)存貨太多，導(dǎo)致流通環(huán)節(jié)的不暢通，有利于社會總資金的加速周轉(zhuǎn)和國家整體效益的提高；二可擴大產(chǎn)品銷路，加強產(chǎn)品在國內(nèi)外市場上的競爭能力。

投資功能

租賃業(yè)務(wù)也是一種投資行為。租賃公司對租賃項目具有選擇權(quán)，可以挑選一些風(fēng)險較小、收益較高以及國家產(chǎn)業(yè)傾斜的項目給予資金支持。同時一些擁有閑散資金、閑散設(shè)備的企業(yè)也可以通過融資租賃使其資產(chǎn)增值。而融資租賃作為一種投資手段，使資金既有專用性，又改善了企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量，使中小企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)、設(shè)備的更新改造。

資產(chǎn)管理功能

融資租賃將資金運動與實物運動聯(lián)系起來。因為租賃物的所有權(quán)在租賃公司，所以租賃公司有責(zé)任對租賃資產(chǎn)進行管理、監(jiān)督，控制資產(chǎn)流向。隨著融資租賃業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，還可利用設(shè)備生產(chǎn)者為設(shè)備的承租方提供維修、保養(yǎng)和產(chǎn)品升級換代等特別服務(wù)，使其經(jīng)常能使用上先進的設(shè)備，降低使用成本和設(shè)備淘汰的風(fēng)險，尤其是對于售價高、技術(shù)性強、無形損耗快或利用率不高的設(shè)備有較大好處。

六

融資租賃與相似法律關(guān)系的區(qū)別

一般租賃的區(qū)別

融資租賃和傳統(tǒng)租賃一個本質(zhì)的區(qū)別就是：傳統(tǒng)租賃以承租人租賃使用物件的時間計算租金，而融資租賃以承租人占用融資成本的時間計算租金。是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的一種適應(yīng)性較強的融資方式，市場潛力很大。

簡短概括一個是從出租人處選租賃物，一個是從出賣人處選租賃物。并且一般租賃是使用物件的時間計算租金，融資租賃是根據(jù)資金占用的時間計算租金，這也是為什么融資租賃是一項金融業(yè)務(wù)受金融監(jiān)管的原因。

分期付款的區(qū)別

（1）分期付款是一種買賣交易，買者不僅獲得了所交易物品的使用權(quán)，而且獲得了物品的所有權(quán)。而融資租賃則是一種租賃行為，盡管承租人實際上承擔(dān)了由租賃物引起的成本與風(fēng)險，但從法律上講，租賃物所有權(quán)名義上仍歸出租人所有。

（2）在期限上，分期付款的付款期限往往低于交易物品的經(jīng)濟壽命期限，而融資租賃的租賃期限則往往和租賃物品的經(jīng)濟壽命相當(dāng)。因此，同樣的物品采用融資租賃方式較采用分期付款方式所獲得的信貸期限要長。

（3）分期付款不是全額信貸，買方通常要即期支付貸款的—部分；而融資租賃則是一種全額信貸，它對租賃物價款的全部甚至運輸、保險、安裝等附加費用都提供資金融通。雖然融資租賃通常也要在租賃開始時支付一定的保證金，但這筆費用一般較分期付款交易所需的即期付款額要少得多。因此，同樣一件物品，采用融資租賃方式提供的信貸總額一般比分期付款交易方式所能夠提供的要大。

（4）融資租賃期滿時租賃物通常留有殘值，承租人一般不能對租賃物任意處理，需辦理交換手續(xù)或購買等手續(xù)。而分期付款交易的買者在規(guī)定的分期付款后即擁有了所交易物品，可任意處置。

（5）融資租賃的對象一般是壽命較長、價值較高的物品，如機械設(shè)備等。

（6）在會計處理和稅務(wù)待遇上存在區(qū)別

兩者并不基于同一種合同之債，分期付款的法律關(guān)系是買賣之債，標(biāo)的物的所有權(quán)在買受人即受讓方；融資租賃的受讓方則只享有所有權(quán)中的部分權(quán)利即占有、使用、收益權(quán)利，合同完畢之后才可能獲得完整的所有權(quán)。

抵押借款區(qū)別

抵押借款和融資租賃的混淆性主要發(fā)生在汽車金融領(lǐng)域之中，更加明確的說是抵押借款和售后回租型融資租賃亦產(chǎn)生一定混淆。

由于機動車做為動產(chǎn)是以交付為物權(quán)變動生效要件，機動車行政管理部門的登記也僅是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機動車上道行駛的登記，而非物權(quán)登記。汽車售后回租型融資租賃業(yè)務(wù)中出租人和承租人雙方為簡化交易流程、避免機動車多次變更登記造成機動車貶值，往往并不到機動車行政管理部門變更登記人，而只是合意及交付將所有權(quán)進行轉(zhuǎn)移。這種情況下，為避免個別承租人將車輛轉(zhuǎn)售“善意第三人”，出租人往往會要求承租人為機動車辦理抵押登記以增加租賃物的權(quán)利瑕疵外觀，這種情況下就與抵押借款購車業(yè)務(wù)在《機動車登記證書》的外觀上存在極強的相似性，需要通過當(dāng)事人之間訂立的合同及相應(yīng)材料來對法律關(guān)系進行區(qū)分。

【第8篇】融資租賃保理法律規(guī)定

近日，最高人民法院主管的《人民法院報》近日發(fā)表了署名文章，對民法典擔(dān)保制度司法解釋進行系列解讀。以下為全文，其中，對融資租賃、保理部分進行了字體加粗。

“關(guān)于非典型擔(dān)保”及“附則”部分重點條文解讀

一、關(guān)于所有權(quán)保留

在分期付款買賣中，當(dāng)事人約定在標(biāo)的物交付買受人后由出賣人繼續(xù)保留所有權(quán)的情況在實踐中較為常見。出賣人保留所有權(quán)的目的，顯然是為了擔(dān)保價款債權(quán)的實現(xiàn)，因此出賣人保留的所有權(quán)被認(rèn)為是一種非典型擔(dān)保物權(quán)。

關(guān)于所有權(quán)保留買賣，合同法即已有明確規(guī)定，但由于合同法沒有規(guī)定公示方式，因此第三人無法從外觀上識別出賣人所保留的所有權(quán)，從而對第三人的交易安全構(gòu)成了一定的威脅。民法典為消除此種隱形擔(dān)保，明確規(guī)定出賣人保留的所有權(quán)非經(jīng)登記，不得對抗善意第三人（第六百四十一條第二款）。

不僅如此，在同一標(biāo)的物上存在數(shù)個擔(dān)保物權(quán)時，即使其中有出賣人保留的所有權(quán)，也應(yīng)根據(jù)民法典第四百一十四條第二款的規(guī)定處理數(shù)個擔(dān)保物權(quán)之間的清償順序。

值得注意的是，為了確保出賣人保留的所有權(quán)發(fā)揮其擔(dān)保價款債權(quán)實現(xiàn)的功能，民法典第六百四十二條第一款不僅規(guī)定了出賣人可以取回標(biāo)的物的幾種情形，而且于該條第二款規(guī)定在發(fā)生出賣人可以取回標(biāo)的物的情形下，出賣人可以與買受人協(xié)商取回標(biāo)的物；協(xié)商不成的，可以參照適用擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)程序。

對此，一種意見認(rèn)為，在當(dāng)事人就出賣人取回標(biāo)的物協(xié)商不成的情形下，出賣人只能請求參照擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)程序，申請人民法院拍賣、變賣標(biāo)的物并就所得價款受償。

我們認(rèn)為，民法典第六百四十二條第二款規(guī)定的“可以”不能理解為“只能”，因此，在當(dāng)事人不能協(xié)商取回標(biāo)的物時，民法典實際上一方面允許當(dāng)事人通過非訟程序的方式實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，另一方面也允許出賣人通過訴訟取回標(biāo)的物。

問題在于，如果出賣人不通過非訟程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，而是徑行通過訴訟請求取回標(biāo)的物，是否存在損害買受人利益的可能？從實踐的情況看，出賣人不能通過協(xié)商一致取回標(biāo)的物，往往是因為買受人已經(jīng)支付了大部分價款，且標(biāo)的物的價值又超過買受人欠付的價款及其他費用，買受人擔(dān)心出賣人取回標(biāo)的物后自己無力依據(jù)民法典第六百四十三條進行回贖，而出賣人又不以合理價格轉(zhuǎn)賣標(biāo)的物并將超過欠付價款及其他費用的部分返還自己，將導(dǎo)致買受人的利益受到損害。

為了避免上述情形的發(fā)生，我們認(rèn)為，如果出賣人不通過非訟程序請求人民法院拍賣、變賣標(biāo)的物并以所得價款受償，而是以訴訟的方式請求取回標(biāo)的物，則應(yīng)根據(jù)買受人是否提出抗辯或者反訴來審理案件：如果出賣人雖然有權(quán)取回標(biāo)的物，但買受人反訴請求出賣人將標(biāo)的物價值超過欠付價款及其他費用的部分予以返還，或者出賣人雖然有權(quán)取回標(biāo)的物，但買受人抗辯標(biāo)的物的價值大于欠付價款及其他費用，請求人民法院拍賣、變賣標(biāo)的物，則人民法院對于買受人的主張應(yīng)一并予以處理。

當(dāng)然，無論是出賣人通過協(xié)商還是訴訟取回標(biāo)的物，根據(jù)民法典第六百四十三條的規(guī)定，買受人一方面有權(quán)在合理期間回贖標(biāo)的物，也有權(quán)在放棄回贖后請求出賣人以合理價格轉(zhuǎn)賣標(biāo)的物并將超過買受人欠付價款及其他費用的部分予以返還。

如果出賣人不以合理價格轉(zhuǎn)賣標(biāo)的物并將超過買受人欠付價款及其他費用的部分返還給買受人，買受人也仍然有權(quán)請求參照擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)程序，申請人民法院拍賣、變賣標(biāo)的物。

二、關(guān)于融資租賃

在融資租賃中，出租人對租賃物享有的所有權(quán)亦具有擔(dān)保功能。與對待所有權(quán)保留一樣，民法典為消除隱形擔(dān)保，于第七百四十五條規(guī)定：“出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！?/strong>

此外，民法典第七百五十二條規(guī)定，如果承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金，出租人既可選擇請求支付全部租金，也可以選擇解除合同，收回租賃物。

值得注意的是，與民法典關(guān)于所有權(quán)保留的規(guī)定有所不同，民法典在這里不僅明確了收回租賃物的前提是解除合同，也沒有規(guī)定如果當(dāng)事人就租賃物的取回協(xié)商不一致，可以請求參照適用擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)程序。

可見，民法典對于融資租賃出租人所享有的所有權(quán)，在其擔(dān)保功能的實現(xiàn)上采取了不同于所有權(quán)保留的思路。

據(jù)此，如果承租人欠付租金導(dǎo)致出租人有權(quán)解除合同并收回租賃物，而雙方無法就合同解除和租賃物的收回達成一致，出租人自可起訴到人民法院，請求解除合同并收回租賃物。

不過，如果當(dāng)事人約定租賃期限屆滿租賃物歸承租人所有，且承租人已經(jīng)支付大部分租金，只是無力支付剩余租金，此時出租人享有的所有權(quán)就與出賣人保留的所有權(quán)極為類似，都可能涉及承租人的利益保護問題。

也正因為如此，民法典第七百五十八條規(guī)定，出租人因此解除合同收回租賃物，收回的租賃物的價值超過承租人欠付的租金以及其他費用的，承租人可以請求相應(yīng)返還。

問題是，如果當(dāng)事人就租賃物的價值發(fā)生爭議，如何確定租賃物的價值？顯然，由于融資租賃出租人的目的是解除合同收回租賃物，因此承租人不能主張參照適用擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)程序由人民法院通過拍賣、變賣來確定租賃物的價值，也不能在訴訟程序中請求人民法院對租賃物進行拍賣、變賣來確定租賃物的價值。

關(guān)于租賃物的價值，我們的意見是，融資租賃合同有約定的，按照其約定；融資租賃合同未約定或者約定不明的，可以根據(jù)約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物的殘值來確定；如果根據(jù)前述方法仍難以確定，或者當(dāng)事人認(rèn)為依照前述方法確定的價值嚴(yán)重偏離租賃物實際價值的，可以請求人民法院委托有資質(zhì)的機構(gòu)評估。

三、關(guān)于保理

依據(jù)民法典第七百六十一條的規(guī)定，保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同。

需要說明的是，該條所謂保理人提供的“應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)?！狈?wù)，系指保理人就應(yīng)收賬款債務(wù)人的付款義務(wù)向債權(quán)人提供擔(dān)保，它是保理服務(wù)的常見內(nèi)容之一，但這并非是保理合同本身的擔(dān)保功能。

保理合同的擔(dān)保功能僅僅存在于有追索權(quán)的保理，因為無追索權(quán)保理僅僅是保理人為賺取應(yīng)收賬款與保理融資款之間的差價而受讓應(yīng)收賬款。

根據(jù)民法典第七百六十六條的規(guī)定，在有追索權(quán)的保理中，保理人可以向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張返還保理融資款本息或者回購應(yīng)收賬款債權(quán)，也可以向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)；保理人向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)，在扣除保理融資款本息和相關(guān)費用后有剩余的，剩余部分應(yīng)當(dāng)返還給應(yīng)收賬款債權(quán)人。

可見，在有追索權(quán)的保理中，應(yīng)收賬款雖然名義上已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給保理人，但其目的在于擔(dān)保保理人對應(yīng)收賬款債權(quán)人所享有的保理融資款本息。就此而言，有追索權(quán)的保理與應(yīng)收賬款質(zhì)押一樣，其功能都是為了擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)。

也正因如此，與同一應(yīng)收賬款可能發(fā)生多次質(zhì)押或者多次轉(zhuǎn)讓一樣，同一應(yīng)收賬款也可能發(fā)生多重保理。對此，民法典第七百六十八條規(guī)定：“應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個保理合同，致使多個保理人主張權(quán)利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款；均已經(jīng)登記的，按照登記時間的先后順序取得應(yīng)收賬款；均未登記的，由最先到達應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報酬的比例取得應(yīng)收賬款?！北M管本條針對的是就同一應(yīng)收賬款訂立多個保理合同的情形，但考慮到實踐中也可能發(fā)生就同一應(yīng)收賬款同時存在保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押或者債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，故上述規(guī)則應(yīng)類推于就同一應(yīng)收賬款同時存在保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押或者債權(quán)讓與的場合。

此外，需要說明的是，民法典第七百六十六條規(guī)定當(dāng)事人約定有追索權(quán)保理的，保理人可以向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張返還保理融資款本息或者回購應(yīng)收賬款債權(quán)，也可以向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)。據(jù)此，保理人分別以應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人為被告提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理。

問題是，如果保理人以應(yīng)收賬款債權(quán)人或者應(yīng)收賬款債務(wù)人一并提起訴訟，人民法院是否應(yīng)予受理，存在爭議。我們認(rèn)為， 有追索權(quán)的保理實質(zhì)上是應(yīng)收賬款債權(quán)人為保理人不能從應(yīng)收賬款債務(wù)人處收回約定的債權(quán)而提供的擔(dān)保，這也是有追索權(quán)的保理被視為“其他具有擔(dān)保功能的合同”的原因。

既然是擔(dān)保，自應(yīng)適用擔(dān)保的一般規(guī)則，即保理人應(yīng)有權(quán)同時起訴應(yīng)收賬款債務(wù)人和債權(quán)人。從類案檢索的情況看，有追索權(quán)的保理合同糾紛中，此類案件中保理人一般都會將應(yīng)收賬款的債權(quán)人和債務(wù)人作為共同被告一并提起訴訟。故本解釋規(guī)定：“保理人一并起訴應(yīng)收賬款債權(quán)人和應(yīng)收賬款債務(wù)人的，人民法院可以受理?！?/strong>

四、關(guān)于讓與擔(dān)保

讓與擔(dān)保有廣義和狹義之分。廣義讓與擔(dān)保,包括買賣式擔(dān)保和讓與式擔(dān)保。所謂買賣式擔(dān)保,又稱賣與擔(dān)保、賣渡的擔(dān)保等,是指以買賣方式移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán),而以價金名義通融金錢,并約定日后將該標(biāo)的物買回的制度。

狹義讓與擔(dān)保,僅指讓與式擔(dān)保,又稱為信托讓與擔(dān)保,是指債務(wù)(或第三人)為擔(dān)保債務(wù)清償,將擔(dān)保標(biāo)的物之所有權(quán)移轉(zhuǎn)給債權(quán)人,在債務(wù)清償后,標(biāo)的物之所有權(quán)回歸于擔(dān)保人；在債務(wù)屆時未能得到清償時，債權(quán)人有就擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

其要點是：

第一,在設(shè)定這一擔(dān)保時,擔(dān)保人需將標(biāo)的物所有權(quán)暫時轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人,債權(quán)人成為形式上的所有人;

第二,為使擔(dān)保人保持對擔(dān)保標(biāo)的物的使用效益,債權(quán)人往往與擔(dān)保人簽訂標(biāo)的物的借用或租賃合同,由擔(dān)保人對擔(dān)保標(biāo)的物使用;

第三,債務(wù)人履行債務(wù)后,債權(quán)人應(yīng)返回標(biāo)的物所有權(quán);第四,在債務(wù)人未償還債務(wù)時,債權(quán)人并不是當(dāng)然的取得擔(dān)保標(biāo)的物所有權(quán),而是進行清算。

清算分為兩種:

一是歸屬清算型,對標(biāo)的物進行評估,超出債務(wù)價值部分由債權(quán)人償還給擔(dān)保人,債權(quán)人取得所有權(quán);

二是處分清算型,由債權(quán)人將標(biāo)的物予以變賣,將價款用于清償債權(quán),多余部分歸屬于擔(dān)保人。

民法典雖未明確規(guī)定讓與擔(dān)保，但通過第四百零一條、四百二十八條對流押、流質(zhì)條款的修改，足以產(chǎn)生讓與擔(dān)保的制度效果。

在我國司法實務(wù)中,不應(yīng)簡單的認(rèn)定該擔(dān)保形式無效,尤其不應(yīng)依據(jù)有關(guān)流押或流質(zhì)之禁止規(guī)定認(rèn)定擔(dān)保合同無效。即使合同未約定債務(wù)不能清償時具體的清算辦法,法院亦可基于民法典第四百零一條、四百二十八條的規(guī)定，認(rèn)定債權(quán)人對相應(yīng)標(biāo)的物的優(yōu)先受償權(quán)。

基于這一理解，本解釋分三種情形對讓與擔(dān)保作出規(guī)定：

其一，讓與擔(dān)保在實踐中的典型表現(xiàn)形式為，債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得價款償還債務(wù)。

此時，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效，且如果當(dāng)事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

其二，債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效，但是不影響當(dāng)事人有關(guān)提供擔(dān)保的意思表示的效力。如果當(dāng)事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請求對該財產(chǎn)享有所有權(quán)的，人民法院不予支持；但是，債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。此外，債務(wù)人履行債務(wù)后請求返還財產(chǎn)，或者請求對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣所得的價款清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

其三，實踐中當(dāng)事人經(jīng)常約定將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，一定期間后再由債務(wù)人或者第三人溢價回購，如果債務(wù)人未履行回購義務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。我們認(rèn)為此種約定符合讓與擔(dān)保的特征，應(yīng)當(dāng)參照本解釋關(guān)于讓與擔(dān)保的規(guī)定處理。但是，如果經(jīng)審查當(dāng)事人約定的回購標(biāo)的自始不存在，由于缺乏擔(dān)保財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依照民法典第一百四三十六條第二款的規(guī)定，按照實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。

此外，考慮到股權(quán)讓與擔(dān)保中，當(dāng)事人常常就被登記為名義股東的債權(quán)人是否須對原股東出資不足或者抽逃出資的行為承擔(dān)連帶責(zé)任發(fā)生爭議，本解釋還對股權(quán)讓與擔(dān)保作了特別規(guī)定。我們認(rèn)為，在構(gòu)成股權(quán)讓與擔(dān)保的情形下，債權(quán)人雖名義上被登記為股東，但其目的在于擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)，故即使原股東存在出資不足或者抽逃出資的情況，債權(quán)人也不應(yīng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、關(guān)于保證金質(zhì)押

實踐中，存在當(dāng)事人通過交付保證金或者將保證金存入特定賬戶來提供擔(dān)保的情形。

歸結(jié)起來，大體有三種情形：

一是債務(wù)人或者第三人設(shè)立專門的保證金賬戶并由債權(quán)人實際控制；

二是債務(wù)人或者第三人將其資金存入債權(quán)人設(shè)立的保證金賬戶；

三是在銀行賬戶下設(shè)立的保證金分戶。

我們認(rèn)為，只要是設(shè)立了專門的保證金賬戶，并且債權(quán)人實際控制該賬戶，債權(quán)人就對賬戶內(nèi)的資金享有優(yōu)先受償權(quán)。

當(dāng)事人以保證金賬戶內(nèi)的資金浮動為由，主張實際控制該賬戶的債權(quán)人對賬戶內(nèi)的資金不享有優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。

此外，如果不滿足上述條件，債權(quán)人主張就保證金優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不?yīng)予以支持，但當(dāng)事人請求行使合同約定的或者法律規(guī)定的權(quán)利，人民法院應(yīng)予支持。

六、關(guān)于時間效力問題

本解釋是根據(jù)民法典制定的，盡管本解釋自2023年1月1日起施行，但根據(jù)民法典時間效力的司法解釋，如果民法典的規(guī)定具有溯及力，則針對該規(guī)定的司法解釋也應(yīng)被賦予溯及既往的效力。編纂民法典并非制定一部新的法律，民法典的大部分內(nèi)容來自原九部被廢止的法律。對于民法典完全繼受原九部法律的情形，如果待決案件應(yīng)當(dāng)適用原九部法律，本解釋的有關(guān)規(guī)定也應(yīng)可以在裁判說理時作為依據(jù)加以援引，但應(yīng)區(qū)分是廣義的法律解釋還是狹義的法律解釋：狹義的法律解釋是針對法律有規(guī)定但理解有分歧而作的解釋；廣義的法律解釋則不僅包括狹義的法律解釋，也包括制定法漏洞的填補。在司法解釋旨在填補制定法漏洞的情形下，因帶有規(guī)則創(chuàng)制的性質(zhì)，為保護當(dāng)事人的合理預(yù)期，不宜將此類解釋溯及至對原法律的理解。以上市公司對外提供擔(dān)保為例，雖然本解釋第九條制定的依據(jù)是公司法第十六條，且公司法并未修改或者廢止，但由于公司法第十六條并無關(guān)于上市公司提供擔(dān)保的特別規(guī)定，因此本解釋關(guān)于上市公司對外提供擔(dān)保的規(guī)定屬廣義的法律解釋，如果適用于本解釋施行之前的擔(dān)保行為，將背離當(dāng)事人合理預(yù)期，故不應(yīng)賦予其溯及既往的效力。也就是說，本解釋第九條僅適用于2023年1月1日后發(fā)生的擔(dān)保行為。

來 源：人民法院報

編 輯：趙芳

責(zé) 輯：達世民

監(jiān) 制：孔德梅

運 營：海西州銀行業(yè)協(xié)會

投 稿：hxzyhyxh@163.com

【聲明】：本站轉(zhuǎn)載作品均已注明出處，并不代表本站個人觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請及時與我們聯(lián)系。