買賣合同案件（3份范本）

發(fā)布時間：2023-03-11 21:32:02 查看人數(shù)：66

【導語】買賣合同案件怎么寫才規(guī)范？本文根據(jù)受用戶歡迎程度整理了3篇優(yōu)質的案件買賣合同范文，都是標準的書寫參考模板，便于您一一對比，找到符合自己需求的范本。以下是3篇買賣合同案件范文，希望您能喜歡。

目錄
第1篇商品房買賣合同糾紛案件審理司法解釋第2篇買賣合同糾紛案件管轄第3篇買賣合同案件上訴狀

買賣合同案件

【第1篇】商品房買賣合同糾紛案件審理司法解釋

該解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)（以下統(tǒng)稱為出賣人）將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售并轉移房屋所有權于買受人，買受人支付價款的合同。

商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)劃范圍內(nèi)的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內(nèi)容，當事人違反的，應當承擔違約責任。

商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。

拆遷人與被拆遷人按照所有權調(diào)換形式訂立拆遷補償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補償安置房屋的，應予支持。

出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。

出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規(guī)定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。

當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認合同無效的，不予支持。

具有下列情形之一，導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：

商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人；

商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人。

因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。

交付使用的房屋存在質量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應當承擔修復責任；出賣人拒絕修復或者在合理期限內(nèi)拖延修復的，買受人可以自行或者委托他人修復。修復費用及修復期間造成的其他損失由出賣人承擔。

出賣人與包銷人訂立商品房包銷合同，約定出賣人將其開發(fā)建設的房屋交由包銷人以出賣人的名義銷售的，包銷期滿未銷售的房屋，由包銷人按照合同約定的包銷價格購買，但當事人另有約定的除外。

【第2篇】買賣合同糾紛案件管轄

買賣合同糾紛案件的管轄確定規(guī)范

(一)買賣合同糾紛案件確定管轄的一般規(guī)范

根據(jù)《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。買賣合同作為一種典型合同，如果發(fā)生糾紛，理應適用《民事訴訟法》的該條規(guī)定確定管轄，即被告住所地與合同履行地法院均可取得案件的管轄權。

另外，《民事訴訟法》第25條規(guī)定，合同雙力當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反《民事訴訟法》對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。所以，如果買賣合同中的雙方當事人已經(jīng)約定有管轄條款的，應當首先按其約定確定管轄法院。

(二)買賣合同履行地的確定規(guī)范

對于買賣合同的履行地的確定，《民事訴訟法》并未作出明確的規(guī)定，《民訴法意見》第19條規(guī)定，購銷合同(相當于我們現(xiàn)在所說的買賣合同)的雙方當事人在合同中對交貨地點有一約定的，以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地：采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地;采用自提方式的，以提貨地為合同履行地;代為托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運地為合同履行地。購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地為合同履行地。人民法院(1995年7月11日法經(jīng)〔1995〕206號)《關于購銷合同的雙方當事人在合同中約定了交貨地點，但部分貨物沒有在約定的交貨地點交付，如何確定管轄權問題的復函》明確，此種情況下仍以合同約定的交貨地點確定管轄權。

人民法院《關于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》(1996年9月12日法發(fā)〔1996〕28號)則對購銷合同糾紛案件的管轄問題作了專門規(guī)定，即：(1)當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地;當事人在合同中未約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地;合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應視為合同履行地。(2)當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定的，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。(3)當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物的，且雙方當事人住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。該規(guī)定還明確，人民法院以前有關購銷合同履行地的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

結合以上人民法院的有關司法解釋規(guī)定的演變過程，對買賣合同糾紛案件的管轄，應當以1996年9月12日法發(fā)〔1996〕28號司法解釋的規(guī)定確定。在實踐中應當引起注意的是，在確定買賣合同糾紛案件的管轄法院時所講的合同履行地，主要是買賣合同的標的物交付義務的履行地點，是訴訟法意義上的合同履行地，而與《合同法》中所規(guī)定的合同履行地并不完全相同，后者不僅包括標的物交付義務的履行地，還包括價款支付義務的履行地等。