食品分裝許可證（3篇）

【第1篇】食品分裝許可證

你知道哪些食品允許分裝？關(guān)于分裝的要求又有哪些呢？

分裝的定義：在原衛(wèi)生部《關(guān)于食品分裝加工及分裝食品監(jiān)督管理有關(guān)問題的批復(fù)》中提到，單純性分裝或添加少量其他成分后分裝的定型包裝食品皆屬于分裝的范疇。需要注意的是添加少量其他成分不應(yīng)改變被加工食品的屬性。

那么哪些食品允許分裝，判定的原則是什么呢？

在原國家食藥總局發(fā)布的《食品生產(chǎn)審查通則問答》中第十九個問題有提到：對產(chǎn)品的分裝規(guī)定按各類食品生產(chǎn)許可證審查細(xì)則要求，細(xì)則沒有明確允許分裝的食品不允許分裝。

意味著食品生產(chǎn)企業(yè)不是想分裝就可以分裝，針對sc許可目錄中允許分裝的食品類別進(jìn)行分裝前，需先取得相應(yīng)的分裝許可資質(zhì)，如未獲得分裝資質(zhì)進(jìn)行分裝，是一種違法行為。

另外，關(guān)于食品生產(chǎn)企業(yè)分裝的食品有無特別標(biāo)識的規(guī)定方面，原國家質(zhì)檢總局發(fā)布的《食品標(biāo)識管理規(guī)定（2023年修訂本）》中有提到（四）分裝食品應(yīng)當(dāng)標(biāo)注分裝者的名稱及地址，并注明分裝字樣。

接下來我們結(jié)合2023年2月26日發(fā)布的《市場監(jiān)管總局關(guān)于修訂公布食品生產(chǎn)許可分類目錄的公告》來明確說明哪些食品類別允許分裝和不允許分裝。

附表：允許分裝和不允許分裝的食品類別明細(xì)

來源：食品研發(fā)與生產(chǎn) 整理，轉(zhuǎn)載請注明來源。

提醒：文章僅供參考，如有不當(dāng)，歡迎留言指正和交流。如文章涉及侵權(quán)或不愿我平臺發(fā)布，請聯(lián)系處理。

【第2篇】散裝茶葉需要食品分裝證嗎

我國分裝食品市場發(fā)展迅速，涉及到的食品類別多且數(shù)量大。然而在實際生產(chǎn)中，有不少問題困擾著食品分裝企業(yè)，如食品分裝如何判定、哪些食品可以分裝、分裝食品如何標(biāo)識等。今天針對食品分裝企業(yè)的疑問，小編將從法規(guī)層面一一作出解答，希望對大家有所幫助。

一、法規(guī)中的食品分裝的定義是什么？

答：目前現(xiàn)行有效的法規(guī)中并沒有明確的食品分裝的定義?，F(xiàn)有的一些相關(guān)法規(guī)及草案中的說明如下，供大家參考：

1、原衛(wèi)生部《關(guān)于食品分裝加工及分裝食品監(jiān)督管理有關(guān)問題的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督發(fā)〔2004〕310號）中規(guī)定：“單純性分裝或添加少量其他成分后分裝的定型包裝食品皆屬于分裝的范疇。需要注意的是添加少量其他成分不應(yīng)改變被加工食品的屬性?！?/p>

2、《食品生產(chǎn)許可管理辦法（修訂草案）2014》修訂說明中提到：“食品的分裝，應(yīng)該是將不易運輸、不易直接投放市場的預(yù)包裝食品，經(jīng)過一定的工藝控制，在不影響產(chǎn)品質(zhì)量的前提下更換為小包裝，更容易讓公眾消費的一種大包裝變小包裝行為?！?/p>

3、2023年公布的《中華人民共和國食品安全法實施條例（修訂草案送審稿）》中的食品分裝定義：“食品分裝，指食品生產(chǎn)經(jīng)營者將直接投放市場的預(yù)包裝食品，經(jīng)過一定的工藝控制，在不影響食品安全的前提下，將大包裝食品分成小份，包裝成含量較小的預(yù)包裝食品的食品生產(chǎn)行為。食品經(jīng)營環(huán)節(jié)將大包裝食品拆零銷售，不再加工成預(yù)包裝食品的，不屬于食品分裝。”

對于后兩項，正式發(fā)布的文件中刪除了相關(guān)內(nèi)容。

二、食品分裝企業(yè)是否需要取得食品生產(chǎn)許可？

答：《食品生產(chǎn)許可審查通則》第五十三條規(guī)定：“本通則適用于以分裝形式申請的食品生產(chǎn)許可審查，但相關(guān)審查細(xì)則另有規(guī)定的除外?！庇纱丝梢?，食品分裝是納入到食品生產(chǎn)許可審查范圍的，因此食品分裝企業(yè)應(yīng)依法取得食品生產(chǎn)許可證（分裝）。

三、哪些食品可以進(jìn)行分裝？

答：關(guān)于可以進(jìn)行分裝的食品，現(xiàn)有的一些法規(guī)要求如下，供大家參考：

1、《食品生產(chǎn)許可審查通則（2016版）》問答第十九個問題提到：“對產(chǎn)品的分裝規(guī)定按各類食品生產(chǎn)許可證審查細(xì)則要求，細(xì)則沒有明確允許分裝的食品不允許分裝?！币虼酥挥惺称飞a(chǎn)許可審查細(xì)則中允許分裝的食品才可進(jìn)行食品分裝。

2、《食品質(zhì)量安全市場準(zhǔn)入制度問答（二）》第五問提到：“在充分聽取行業(yè)、企業(yè)、專家的意見后，認(rèn)為糖果分裝不會對糖果安全造成大的影響，所以允許糖果進(jìn)行分裝?！痹撐募m找不到官網(wǎng)鏈接，但目前尚未查詢到廢止公告，因此我們認(rèn)為該文件仍然有效，因此糖果允許分裝。

3、原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局《關(guān)于食品添加劑分裝有關(guān)問題的復(fù)函》提到：“企業(yè)(包括分裝企業(yè))生產(chǎn)食品添加劑，應(yīng)依法取得食品添加劑生產(chǎn)許可證后方能生產(chǎn)、銷售和使用?！钡壳案鞯貙κ称诽砑觿┓盅b的監(jiān)管不同，具體需咨詢當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門。

綜上，結(jié)合《食品生產(chǎn)許可分類目錄》，允許分裝的食品包括：0102大米、0104其他糧食加工品（谷物加工品、谷物碾磨加工品）、0201食用植物油、0303味精、0702其他方便食品（純麥片類產(chǎn)品）、1301糖果、1302巧克力及巧克力制品、1303代可可脂巧克力及代可可脂巧克力制品、1401茶葉、1404代用茶、1602蔬菜干制品、1603食用菌制品、1701蜜餞、1702水果制品、1801炒貨食品及堅果制品、2002焙炒咖啡、2101糖、2201干制水產(chǎn)品、2202鹽漬水產(chǎn)品、2301淀粉及淀粉制品（淀粉）、2302淀粉糖、2501豆制品（僅腐竹允許分裝）、2601蜂蜜、2602蜂王漿（含蜂王漿凍干品）、2603蜂花粉、2604蜂產(chǎn)品制品、食品添加劑（具體建議咨詢當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門）。

四、分裝食品的標(biāo)簽除遵守《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》之外，是否還有特殊規(guī)定要求？

答：原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布的《食品標(biāo)識管理規(guī)定（2023年修訂本）》第八條規(guī)定：“分裝食品應(yīng)當(dāng)標(biāo)注分裝者的名稱及地址，并注明分裝字樣?！?/p>

五、分裝食品的產(chǎn)地是原生產(chǎn)地址還是分裝地址？

答：《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（gb7718-2011）問答》第五十條提到，“‘產(chǎn)地’指食品的實際生產(chǎn)地址?！币虼朔盅b食品的產(chǎn)地為分裝地址。

六、分裝食品的日期如何標(biāo)示？

答：原衛(wèi)生部《關(guān)于食品分裝加工及分裝食品監(jiān)督管理有關(guān)問題的批復(fù)（衛(wèi)監(jiān)督發(fā)〔2004〕310號）》中提到：“單純性分裝或添加少量其他成分后分裝的定型包裝食品的生產(chǎn)日期按分裝日期標(biāo)注；產(chǎn)品保質(zhì)日期應(yīng)按被分裝食品的原保質(zhì)日期標(biāo)注，若添加成分的保質(zhì)日期比被分裝食品的保質(zhì)日期短，則產(chǎn)品保質(zhì)日期按添加成分的原保質(zhì)日期標(biāo)注?！?/p>

關(guān)注【華謀咨詢股份】公眾號，與你分享原創(chuàng)干貨、最新熱點、行業(yè)資訊、咨詢服務(wù)！

【第3篇】食品分裝生產(chǎn)許可證

本案看點：

1、企業(yè)制定的企業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)是否可以授權(quán)或轉(zhuǎn)讓他人使用？

2、食品分裝行為是否屬于生產(chǎn)行為？

上海市第三中級人民法院

民 事 判 決 書

（2018）滬03民終59號

上訴人(原審原告)：鄒某，男，1966年出生，漢族，住山東省萊西市。

委托訴訟代理人：盛某，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：上海某電子商務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。

法定代表人：吳某，執(zhí)行董事。

被上訴人(原審被告)：上海某食品有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。

法定代表人：吳某某，執(zhí)行董事。

被上訴人(原審被告)：某(上海)實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。

法定代表人：吳某某，執(zhí)行董事。

以上三被上訴人共同的委托訴訟代理人：楊某，上海邦景律師事務(wù)所律師。

上訴人鄒某因與被上訴人上海某電子商務(wù)有限公司(以下簡稱某電商公司)、上海某食品有限公司(以下簡稱某食品公司)、某(上海)實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱某實業(yè)公司)產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服上海鐵路運輸法院(2018)滬7101民初316號民事判決，向本院提起上訴。本院于2023年8月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄒某的委托訴訟代理人盛某、被上訴人某電商公司、某食品公司、某實業(yè)公司共同的委托訴訟代理人楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人鄒某上訴請求：一、撤銷原審判決；二、依法改判支持鄒某的全部一審訴請。事實和理由：一、q/pgn0001s是案外人四川某農(nóng)產(chǎn)有限公司(以下簡稱某農(nóng)產(chǎn)公司)獨自制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并已經(jīng)四川省衛(wèi)生和計劃生育委員會備案，該標(biāo)準(zhǔn)只能在某農(nóng)產(chǎn)公司企業(yè)內(nèi)部使用，不得擅自授權(quán)他人使用。二、鄒某明確請求以涉案產(chǎn)品不符合食品安全為由主張十倍貨款賠償。三、某食品公司作為涉案商品上所標(biāo)注的生產(chǎn)商，其只持有干制食用菌分裝許可證，其生產(chǎn)行為明顯違法。四、本案應(yīng)適用我國《食品安全法》與《消費者權(quán)益保護(hù)法》。

三被上訴人辯稱：一、本案中，無論某農(nóng)產(chǎn)公司還是某食品公司，都持有食品生產(chǎn)許可證，不存在無證生產(chǎn)的情況。二、某食品公司執(zhí)行某農(nóng)產(chǎn)公司的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)系經(jīng)合法授權(quán)。三、鄒某在涉案糾紛中的請求權(quán)基礎(chǔ)與訴請理由始終搖擺不定，訴請不明。四、鄒某明確表示未因涉案貨品受到損害，其不應(yīng)得到賠償。據(jù)此，三被上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

鄒某向一審法院起訴請求：1、判令某電商公司退還鄒某貨款人民幣598元(以下幣種同)及退貨運費15元；2、判令某電商公司、某食品公司、某實業(yè)公司連帶支付鄒某十倍貨款賠償金95,680元；3、本案訴訟費用由某電商公司、某食品公司、某實業(yè)公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2023年1月7日，鄒某在網(wǎng)上向某電商公司購買了16盒黑松露，每盒單價598元，貨款共計9,568元。2023年1月9日，鄒某收到涉案黑松露17盒(其中1盒為贈品)。2023年1月11日，鄒某以涉案黑松露是非食品原料、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，要求退貨退款。某電商公司退還了鄒某貨款8,970元，鄒某退還某電商公司涉案黑松露16盒。涉案黑松露用紙盒包裝，正面印有“悅牧田”、“黑松露”、“凈含量65g”字樣，背面印有“品名：干制黑松露，配料：野生黑松露，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號：q/pgn0001s，生產(chǎn)許可證：scxxxxxxxxxxxxxx，保質(zhì)期：24個月，生產(chǎn)日期：2017/11/15，產(chǎn)地：上海市閔行區(qū)，生產(chǎn)商：上海某食品有限公司，委托方：某(上海)實業(yè)發(fā)展有限公司”等內(nèi)容，以及食用方法、營養(yǎng)成分表。2023年1月23日，鄒某以電子郵件的方式向四川省衛(wèi)生和計劃生育委員會詢問：1、松露、松茸在四川省是否可以作為普通食品原料？2、部分企業(yè)將黑松露標(biāo)注為塊菌，兩者是否為同一種原料？3、經(jīng)備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)適用范圍是否僅對備案的企業(yè)有效？2023年1月26日，四川省衛(wèi)生和計劃生育委員會回復(fù)，“您提出的第1和第2個問題不屬于我委職責(zé)范圍，建議您向國家衛(wèi)生計生委咨詢。企業(yè)制定的標(biāo)準(zhǔn)。只能在本企業(yè)使用”。原審法院另查明：2023年1月29日，國家衛(wèi)生計生委食品司作出《關(guān)于松露適用標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的復(fù)函》(國衛(wèi)食品標(biāo)便函[2018]22號)，內(nèi)容為“中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會：你學(xué)會《關(guān)于對松露適用標(biāo)準(zhǔn)的咨詢函》(中食學(xué)字[2018]003號)收悉。經(jīng)研究，塊菌又稱松露，適用《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食用菌及其制品》(gb7096-2014)。專此函復(fù)”。案外人某農(nóng)產(chǎn)公司于2023年5月24日取得成都市食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的《食品生產(chǎn)許可證》，編號為scxxxxxxxxxxxxxx，食品類別為速凍食品、蔬菜制品。2023年1月18日，某農(nóng)產(chǎn)公司發(fā)布了干制食用菌的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)q/pgn0001s-2017，并報四川省衛(wèi)生和計劃生育委員會備案。某食品公司于2023年6月29日取得上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局頒發(fā)的《食品生產(chǎn)許可證》，編號為scxxxxxxxxxxxxxx，食品類別為水果制品、蔬菜制品、糧食加工品。2023年12月1日，某農(nóng)產(chǎn)公司向某食品公司出具《授權(quán)書》，內(nèi)容為“四川某農(nóng)產(chǎn)有限公司現(xiàn)將本企業(yè)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號授權(quán)給上海某食品有限公司加工生產(chǎn)。授權(quán)內(nèi)容：黑松露q/pgn0001s。關(guān)于本授權(quán)書的約定：1、被授權(quán)企業(yè)上海某食品有限公司確認(rèn)，因本授權(quán)引起的任何糾紛與法律責(zé)任由被授權(quán)企業(yè)上海某食品有限公司全權(quán)承擔(dān)。2、若因本授權(quán)給授權(quán)企業(yè)四川某農(nóng)產(chǎn)有限公司造成的任何經(jīng)濟損失。由被授權(quán)企業(yè)承擔(dān)。本授權(quán)期限有效期截止：2023年12月31日”。原審法院認(rèn)為：1989年4月1日起施行的《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條第二款規(guī)定，“企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。企業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)須報當(dāng)?shù)卣畼?biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和有關(guān)行政主管部門備案。已有國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，國家鼓勵企業(yè)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用”。此處的“內(nèi)部適用”是指標(biāo)準(zhǔn)可以不公開，也不要求備案，如果該標(biāo)準(zhǔn)作為交貨依據(jù)，該標(biāo)準(zhǔn)必須備案。同時該標(biāo)準(zhǔn)也是監(jiān)督檢查的依據(jù)。2023年11月4日《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》經(jīng)立法機關(guān)修訂通過，并于2023年1月1日起施行，該法第十九條規(guī)定“企業(yè)可以根據(jù)需要自行制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，或者與其他企業(yè)聯(lián)合制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，第二十一條規(guī)定“推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)技術(shù)要求。國家鼓勵社會團體、企業(yè)制定高于推薦性標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)技術(shù)要求的團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，已刪去“企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在企業(yè)內(nèi)部適用”的內(nèi)容。涉案黑松露包裝上標(biāo)注了“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號：q/pgn0001s”，該標(biāo)準(zhǔn)系案外人某農(nóng)產(chǎn)公司關(guān)于干制食用菌的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。2023年12月1日，某農(nóng)產(chǎn)公司向某食品公司出具《授權(quán)書》，將其企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)q/pgn0001s授權(quán)給某食品公司使用，授權(quán)期限至2023年12月31日。根據(jù)上述法律規(guī)定，并未禁止企業(yè)之間授權(quán)使用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的行為，因此某食品公司在涉案黑松露包裝上標(biāo)注“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號：q/pgn0001s”，并無違法之處。鄒某主張某食品公司使用其他企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)涉案產(chǎn)品，該產(chǎn)品為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，與法無據(jù)，原審法院不予采信。根據(jù)食品安全法規(guī)定，國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度，從事食品生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法取得食品生產(chǎn)許可。本案中，在案證據(jù)已經(jīng)證明某食品公司及案外人某農(nóng)產(chǎn)公司取得了相關(guān)部門頒發(fā)的《食品生產(chǎn)許可證》，具有生產(chǎn)相關(guān)食品的資格。某電商公司銷售的涉案黑松露，外包裝標(biāo)簽規(guī)范，不存在與食品安全標(biāo)準(zhǔn)不符的情形。鄒某未能舉證證明涉案黑松露存有食品質(zhì)量安全隱患，或造成其人身、財產(chǎn)等損害，故其要求退款以及支付價款十倍賠償金的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，原審法院不予支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回鄒某的全部訴訟請求。一審案件受理費2,207元，減半收取計1,103.50元由鄒某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，各方當(dāng)事人都沒有提交新的證據(jù)。二審確認(rèn)一審審理查明的基本事實。

本案二審爭議焦點仍然在于涉案商品是否符合我國食品安全規(guī)定。

上訴人鄒某認(rèn)為涉案商品違反我國食品安全規(guī)定的主要理由在于，某食品公司只有干制食用菌的分裝資質(zhì)，其卻在涉案商品標(biāo)簽上被標(biāo)注為生產(chǎn)商，顯系無證生產(chǎn)，違法違規(guī)。

本院經(jīng)審查后認(rèn)為，某食品公司持有食品生產(chǎn)許可證，該證所附“食品生產(chǎn)許可品種明細(xì)表”中所列無論果蔬制品、糧食加工品，還是涉案的干制食用菌，均注明了“分裝”資質(zhì)。從相關(guān)行政機關(guān)為其頒發(fā)的是“食品生產(chǎn)許可證”可見，“分裝”亦是食品生產(chǎn)行為。據(jù)此，某食品公司在涉案商品標(biāo)簽上標(biāo)注自己為生產(chǎn)商合法有據(jù)，并非無證生產(chǎn)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，綜合本案一、二審證據(jù)，上訴人認(rèn)為涉案商品存在食品安全問題的主張無事實依據(jù)。

綜上所述，鄒某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2,207元，由上訴人鄒某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長 姚建中

審判員 鮑韻雯

審判員 劉 琳

二〇一八年九月十三日

書記員 姚 敏

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

……

來源:中國裁判文書網(wǎng)、食品安全風(fēng)向標(biāo)